| 關 鍵 詞： |
侵權行為；產品瑕疵；表現證明；懲罰性違約金；消保團體訴訟 |
| 中文摘要： |
彰化地院 104 年度重訴字第 31 號判決涉及社會矚目之食品安全事件，被告大統公司在製造油品過程中，有攙偽、添加禁止添加物之行為，但彰化地院在前後兩件訴訟中，對於被告行為是否致生消費者損害一事，作成結論相反的判決，箇中原因，頗值探究。本文認為，法官對於具體個案之判斷，不能違反社會通念或常識，如判決結論有違反之虞，即應反思其中問題，而不應純以法律技術因素為由，率認同一基礎事實之不同訴訟，案情、法律關係不同，自得為不同判斷。以本件為例，因兩造在系爭契約中約定，被告所供應商品，不得對消費者生命、身體、健康造成任何不良影響，故所涉爭點均與被告所為是否對消費者之生命、身體、健康造成任何不良影響有關，茲評析如下。
|
| 目 次： |
本案事實
壹、原告主張
貳、被告抗辯
爭點
判決理由
簡評
壹、判決結論之疑義：同一法院在不同訴訟中就同一基礎事實之重要爭點為相反論斷
貳、爭點壹部分：主要涉及攙偽行為是否對消費者之生命、身體、健康造成任何不良影響？
參、爭點貳部分：主要涉及添加禁止添加物是否對消費者之生命、身體、健康造成任何不良影響？
肆、解決建議：作成符合社會通念之法律論斷
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|