| 關 鍵 詞： |
證券交易法；國家賠償；國家賠償法；金融危機；金融監督 |
| 中文摘要： |
金融危機如海嘯般的席捲全世界，導致了多家金融機構的倒閉或者是重大虧損。在此引起的討論涉及到了不該僅是證券發行者與投資人間的法律關係，國家行政機關在此之地位也應加以探究。我國在此次金融海嘯爆發之前，即有國內著名科技公司，無預警申請重整，投資人因此受到嚴重的損失。而部分投資人認為國家在此未能負擔其監督之責任，所以請求國家賠償。因此依據證券交易法規定，國家所應該承擔之監督管理責任，即為重點之所在。倘若該法之規範屬於所謂的保護規範，則投資人似乎得以據此請求國家賠償。本文將從保護規範的概念、論證談起並論及我國目前法院實務狀況，再透過德國金融監理制度的定性說明公共經濟法的性質，最後則是就證券交易是否得以適用國家賠償的規定加以論證。
|
| 英文關鍵詞： |
Securities and Exchange Act；State Compensation；State Compensation Law；Financial Crisis；Financial Supervisor |
| 英文摘要： |
The financial crisis led to the collapse of several financial institutions, or substantial losses. In addition to discussing the legal relations between investors and securities companies, but also the positioning of the executive authorities should be discussed. Before the outbreak of the financial tsunami in the domestic well-known technology company to apply for restructuring, and investors will face more serious losses. Some investors believe that the executive can not afford its oversight responsibilities, so the request state compensation. The key point is: What is responsibility of the State accordance with the Securities Exchange Act? This article will illustrate this Question.
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、保護規範理論與國家賠償
一、從博達科技案論起
二、對第三人之職務義務
三、保護規範理論的應用
四、保護規範理論在我國法院的運用
五、小結
參、德國法上對金融監理的定性
一、德國實務見解的變遷
（一）歐洲法院的判決
（二）一九七零年代之前的見解
（三）聯邦最高法院見解的變更
（四）銀行法立法理由
（五）銀行法作為秩序法的特別領域
二、合憲性疑義
（一）聯邦最高法院判決的影響
（二）銀行法是否仍屬於保護規範
（三）合憲性爭議
肆、德國聯邦最高法院論證方式的應用
一、證券交易法的法律性質
二、作為秩序法特別領域的證券交易法
三、證券主管機關的監督管理措施
（一）申報制與審查制的爭議
（二）監理措施的實施
四、小結
伍、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|