關 鍵 詞: |
醫療常規;心血管疾病;魯莽;冷漠;防衛性醫療 |
中文摘要: |
雖然司法實務有以理性人標準所發展出的醫學常規注意標準,作為醫師是否有執業過失的判斷標準,然而,由於醫療常規並非必然代表醫學上,理性醫師應有的注意標準,則以民事上降低注意義務內涵之醫療常規是否違反,作為醫師是否負刑事責任之判斷基準,是否妥當,容有進一步檢討之空間。本文除以一則最高法院多次發回更審的案例為基礎,分析探討我國實務論斷醫療醫事過失責任之標準外,更以美國相關實務的案例為說明,針對我國實務就醫療過失案件所持觀點,進行分析檢討。
|
英文關鍵詞: |
Medical Guideline;Cardiovascular Disorders;Reckless;Wanton;Defensive Medicine |
英文摘要: |
Although the reasonable standard has been proposed to decide if a doctor commits the medical negligence, it is questionable if this civil approach should apply in criminal cases. This study discusses this topic with a local multi-retrial case as well as a relative criminal dispute happened in the United States by focusing on the current local judicial practices with its American counterpart in Taiwan.
|
目 次: |
壹、前言 貳、我國心血管疾病醫療糾紛實務案例 一、案例事實 二、最高法院之疑慮 三、小結 參、美國心血管疾病醫療糾紛實務案例 一、案例事實 二、軍事上訴法院之觀點 肆、醫療過失判斷之比較檢討 一、告知義務之規範目的 二、因果關係之侷限性 三、醫療常規與注意義務之輔助功能 伍、結論
|
相關法條: |
|
相關判解: |
|
相關函釋: |
|
相關論著: |
|