法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 行政執行法第 11 條所稱公法上金錢給付義務之確定及範圍-以政府採購法上之「追繳押標金」為中心
編著譯者: 蔡震榮
出版日期: 2013.07
刊登出處: 台灣/東吳公法論叢第 6 期 /31-61 頁
頁  數: 19 點閱次數: 1142
下載點數: 76 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡震榮
關 鍵 詞: 公法上金錢給付義務政府採購押標金行政爭訟行政執行
中文摘要: 爭議事實必須是公法上金錢給付義務,才會移送有行政執行,因此,押標金性質為何就非常重要,政府採購行為雖有人提出私法契約說,但自從政府採購法制定後而採雙階說時,區分為前後階段,只有在履約階段,才可能受私法契約之約束,押標金若是採購的投標程序中所產生之義務,要求參與投標廠商之誠信及維護採購程序之公正,若有違反予將以沒入之處分,此種處分並非針對過去違法之行政罰,而係對於違反已事先告知之事項,由採購機關所為之不利處分,是一種管制性之不利行政處分。
目  次: 壹、臺北高等行政法院 99 年度訴字第 29 號判決
一、案例事實(摘要)
一、本案爭點
貳、公法上金錢給付義務確定與執行
一、意義
二、公法與私法性質之分別
參、政府採購行為之定性
一、學說與實務之傳統論爭
二、本文認為應採雙階行為說
肆、政府採購程序中「追繳押標金」之定性
一、押標金之意義
二、法律性質
伍、追繳押標金之爭議處理與確定程序
一、押標金性質確定後之執行
二、行政爭訟與行政執行
陸、案例評析
一、影響採購公正違反法令行為範圍之界定
二、政府採購法第 31 條所稱「廠商」是否包括分包廠商之判斷依據
三、押標金性質之探討
柒、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
    返回功能列