法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 行政執行法第 11 條所稱公法上金錢給付義務之確定及範圍－以政府採購法上之「追繳押標金」為中心
編著譯者： 蔡震榮
出版日期： 2013.07
刊登出處： 台灣／東吳公法論叢／第 6 期 ／31-61 頁
頁　　數： 19 點閱次數： 1142
下載點數： 76 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 蔡震榮
關 鍵 詞： 公法上金錢給付義務；政府採購；押標金；行政爭訟；行政執行
中文摘要： 爭議事實必須是公法上金錢給付義務，才會移送有行政執行，因此，押標金性質為何就非常重要，政府採購行為雖有人提出私法契約說，但自從政府採購法制定後而採雙階說時，區分為前後階段，只有在履約階段，才可能受私法契約之約束，押標金若是採購的投標程序中所產生之義務，要求參與投標廠商之誠信及維護採購程序之公正，若有違反予將以沒入之處分，此種處分並非針對過去違法之行政罰，而係對於違反已事先告知之事項，由採購機關所為之不利處分，是一種管制性之不利行政處分。
目　　次： 壹、臺北高等行政法院 99 年度訴字第 29 號判決
一、案例事實（摘要）
一、本案爭點
貳、公法上金錢給付義務確定與執行
一、意義
二、公法與私法性質之分別
參、政府採購行為之定性
一、學說與實務之傳統論爭
二、本文認為應採雙階行為說
肆、政府採購程序中「追繳押標金」之定性
一、押標金之意義
二、法律性質
伍、追繳押標金之爭議處理與確定程序
一、押標金性質確定後之執行
二、行政爭訟與行政執行
陸、案例評析
一、影響採購公正違反法令行為範圍之界定
二、政府採購法第 31 條所稱「廠商」是否包括分包廠商之判斷依據
三、押標金性質之探討
柒、結論
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
相關論著：
    返回功能列