法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 實務法學：刑法類（最高法院 105 年度台上字第 1480 號刑事判決等 17 則裁判之說明）
編著譯者： 林鈺雄；王士帆
出版日期： 2016.11.15
刊登出處： 台灣／月旦裁判時報／第 53 期 ／150-161 頁
頁　　數： 12 點閱次數： 841
關 鍵 詞： 法條競合；單純一罪；死刑；情節最重大之罪；印象理論；卡彈；犯罪成本；吸金規模；分配追徵；共同正犯平均分擔；宗教性侵；心理強制；附隨業務或輔助事務；KTV 包廂；喬裝；比例原則；共犯補強；對向犯；秘匿特權；信賴關係；性侵被害人之陪同人；補強；檢察官開始偵查；他字案；適用一事不再理
中文摘要： 本文精選數則裁判進行探討，其中包括 105 台上1480 判決表示，《公民與政治權利國際公約》第 6 條「情節最重大之罪」依聯合國人權事務委員會解釋乃指「蓄意殺害並造成生命喪失」之罪，但非謂行為人犯罪情節符合「情節最重大之罪」者，即當然排除《刑法》第 57 條各款量刑基準而應處死刑。105 台上 1433 判決有關普通未遂與不能未遂之區分，認為卡彈是一時、偶然未能有效擊發，一般人立於行為當時觀之，已足使他人或社會大眾膽顫心驚，引起群眾不安，難謂「無危險」。105 台上 1549 判決處理宗教性侵，行為人假借神靈或陰陽調和，被害人相信而同意性交，此是否違反其意願，視行為人是否利用被害人之錯誤或無知，致令被害人心生畏懼或對被害人形成心理強制狀態，足以影響甚至壓抑被害人之性自主決定權而定。105 台上 1551 判決表示司法警察（官）詢問證人時進行錄音、錄影，「固無不可，惟究不能以其未為此錄音或錄影，即謂其取得之證詞筆錄違背法定程序或逕認其無證據能力」，未考慮到錄音（影）屬對受詢問證人的資訊自我決定權之干預等。
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列