法源法律網-法學論著-法學期刊-國立臺灣大學法學論叢第 46 卷第 1 期 (2017.03)-論過失侵害利益之侵權責任：區別權利侵害與利益侵害的困境與突破（Tortious Liability on Negligent Infringement on Interests: Dilemma From and Breakthrough For the Distiguishment of Infrigement on Rights and Interests）

法學期刊

論著名稱：	論過失侵害利益之侵權責任：區別權利侵害與利益侵害的困境與突破（Tortious Liability on Negligent Infringement on Interests: Dilemma From and Breakthrough For the Distiguishment of Infrigement on Rights and Interests）
編著譯者：	陳聰富
出版日期：	2017.03
刊登出處：	台灣／國立臺灣大學法學論叢／第 46 卷第 1 期／135-200 頁
頁　　數：	48	點閱次數：	3553
下載點數：	192 點	銷售明細：
授權者：	陳聰富
標　　籤：

基本資料
相關資料

關鍵詞：	權利侵害；利益侵害；附保護第三人作用之契約；侵權責任；背於善良風俗；權利擴大化；專門職業人員責任
中文摘要：	我國侵權行為法之基本規範為民法第 184 條，在立法上採取德國模式，區分權利侵害與利益侵害，在學說上雖有爭議，但實務上近年來已予肯定。所生爭議者為，在權利侵害與利益侵害之要件區分下，對於過失侵害利益（即過失侵害純粹經濟上損失）之案例，在我國法上何時成立侵權責任。近年來，我國實務上陸續出現此等難題，如金錢損害案、蚵農受損案、自殺造成凶宅案及建築物瑕疵案等，在學界引起熱烈討論。本文參照德國法上的發展，探討權利擴大化及「附保護第三人作用之契約」理論等案例，重新檢討我國案例。基於民法第 184 條第 1 項後段規定的目的及功能，本文認為我國為解決過失侵害他人利益之案型，除採取擴大權利之概念外，應善用民法第184條第1項後段之規定，作為侵權行為法規範漏洞的填補方式。
英文關鍵詞：	infringement on rights；infringement on interests；the protection for the third parties to a contract；tort liability；violation of good morals；expansion of the scope of rights；professional liability
英文摘要：	Article 184 of Taiwan Civil Code follows the model of German Civil Code, establishing the tort liability through the distinction between the infringement on rights and the infringement on interests, which has been confirmed by recent Taiwan Supreme Court judgments although it is debatable on this issue from academics in the past. Following this distinction, it raises an important issue about the requirements to impose a tort liability on the tortfeasor when he negligently, rather than intentionally, infringes upon the interests of another. Recently, some controversial court cases have appeared as to the tort liability of negligent infringement on interests of another, such as the case of loss of money, the case of injury of oyster-farmers, the case of house in which someone committed suicide, and the case of sales of defective buildings. Such cases ignite fierce debates among law scholars. This paper explores the ways in which German law deals with such cases, including the broad interpretation of the “rights” elucidated under article 823 (1) of German Civil Code and the establishment of a theory of the protection for a third party to a contract. Since the Taiwan court is unwilling to receive the German doctrine of the theory of the protection for a third party to a contract, this paper suggests that, in addition to expand the scope of the concept of ‘right’ protected by the tort law in appropriate cases, it is desirable to utilize the second sentence of article 184 (1) of Taiwan Civil Code to deal with those controversial cases of negligent infringement on the interests of another.
目　　次：	壹、序言貳、從權益不分到權利與利益的區分一、學說爭議二、學說檢討三、實務見解的變遷：三個獨立侵權責任類型的建立參、德國法的困境與突破一、權利概念之擴張二、「附保護第三人作用之契約」理論肆、我國法的困境與突破一、尋找突破困境之途徑二、擴大適用「故意背於善良風俗之方法」之侵權責任三、權利擴大化與違反善良風俗之侵權行為四、違反法律規定與違反善良風俗之侵權行為五、專門職業人員責任與違反善良風俗之侵權行為伍、結語
相關法條：	民法第 72、184、191-3、216、786 條 (104.06.10 版) 中華民國刑法第 193 條 (105.11.30 版) 建築法第 67 條 (100.01.05 版)
相關判解：	最高法院 77 年度第 19 次民事庭會議決議（二）最高法院 100 年度台上字第 2092 號民事判決最高法院 100 年度台上字第 250 號民事判決最高法院 100 年度台上字第 943 號民事判決最高法院 101 年度台上字第 371 號民事判決最高法院 102 年度台上字第 1458 號民事判決最高法院 102 年度台上字第 342 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 583 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 584 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 845 號民事判決最高法院 52 年度台上字第 2370 號民事最高法院 58 年度台上字第 1347 號民事最高法院 59 年度台上字第 817 號民事最高法院 69 年度台上字第 104 號民事最高法院 70 年度台上字第 790 號民事最高法院 71 年度台上字第 19 號民事最高法院 73 年度台上字第 4131 號民事最高法院 81 年度台上字第 1962 號民事最高法院 82 年度台上字第 2707 號民事最高法院 86 年度台上字第 3760 號民事判決最高法院 88 年度台上字第 3315 號民事判決最高法院 92 年度台上字第 2406 號民事判決最高法院 93 年度台上字第 2453 號民事判決最高法院 93 年度台上字第 381 號民事判決最高法院 92 年度台上字第 216 號刑事判決
相關函釋：
相關論著：	土地所有人「管線安設權」之侵害與鄰地所有人之損害賠償責任－評最高法院九十三年度台上字第二四五三號判決契約對第三人之保護效力侵權行為法體系上的「保護他人之法律」－最高法院九十二年度台上字第二○四六號判決的震撼性論契約責任與侵權責任的保護客體：「權利」與「利益」區別正當性的再反省抽沙污染海域影響附近蚵苗成長：權利侵害或純粹經濟上損失？－最高法院 100 年度台上字第 250 號判決評釋銀行職員超額放款的契約責任與侵權責任－最高法院 100 年度台上字第 2092 號判決評釋不法行使優先購買權與債權侵害－最高法院 101 年度台上字第 371 號判決評釋債權侵害之侵權責任－評最高法院一○二年度台上字第三一二號民事判決承租人允許使用房屋之第三人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任－最高法院 103 年度台上字第 583 號判決評釋建物瑕疵之侵權責任－商品自傷的損害賠償