法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 特別休假與營業權之衡平(下)-論違債務本旨時適用勞基法第 40 條停假
編著譯者: 蔡瑞麟
出版日期: 2017.06.14
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 321 期 /1-12 頁
頁  數: 14 點閱次數: 1307
下載點數: 56 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡瑞麟
關 鍵 詞: 特别休假排假權營業權債之本旨勞基法第 40 條停假權不可抗力集體爭議行為集體特休權利濫用選擇之債選擇權
中文摘要: 勞工須依債務本旨提供勞務。平日負有出勤義務,當依債之本旨為之。若某平日行使排假權後,若平日成特休日,勞工即有權於免服勞務。申言之,排假權將使原須提供勞務之平日,轉為無須提供勞務之特休。以此觀之,排假權似將有違債之本旨的可能?
目  次: 壹、問題之提出
貳、特別休假之法律性質
一、將排假權與特休權視為同一
二、勞工排假,雇主預示拒絕給付
三、排假權與特休權非同一權利
參、特休為選擇之債
一、排假權為選擇權
二、排假後特休仍有給付不能可能
三、「債」必為請求權
四、舊法申請特休如何解釋?
肆、行使排假權後
一、三日有二日為舊法時之特休
二、特休之清償期
伍、同為排假權行使,三種不同結果
(以下刊載本期)
陸、依債之本旨行使特休權?
一、特休日原為平日
二、排假權行使違反債之本旨?
三、排假權行使不違債之本旨
四、特休權行使違反債之本旨?
柒、停假權因排假權而變?
一、舊法排假權歸雇主故無此必要
二、新法排假權屬勞工故應有不同
三、停假權是否有效?
捌、停假權之行使順序
玖、實例解析
相關法條:
相關判解:
    相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列