| 關 鍵 詞： |
盜贓物；即時取得；交易安全及便利；調查成本；回復請求權 |
| 中文摘要： |
世界上多數國家之民法，不論英美法或歐陸法均認為，盜贓物不可以即時取得（但義大利民法第 1153 條之規定為例外）。瑞士民法第 934 條第 1 項所規定之回復請求權（Ruckfordemngsrecht, Abforderungsrecht），是用來保護先占有人之權利，而非使善意受讓人即時取得盜贓物之所有權，更不是讓所有權人之所有權消滅。例如：甲有一幅畫借給乙，丙偷乙占有之畫賣給善意之丁，丁並未即時取得該畫之所有權，而甲對畫之所有權亦未消滅。因此，乙得依瑞士民法第 934 條第 1 項前段之規定，自喪失占有時起五年內向丁請求回復占有；而甲得依瑞士民法第 641 條第 2 項之規定，向丁主張所有物返還請求權。然而，我國民法第 949 條修正後，卻規定可以即時取得盜贓物之所有權，而且原占有人依民法第 949 條之規定行使回復請求權時，依法已經喪失所有權之原所有權人自喪失占有時起回復為所有權人，而依法已經取得所有權之善意受讓人喪失其所有權。我國民法第 949 條之修正，背離國際趨勢，其理論構成是否客觀合理，尚需再研究。
|
| 目 次： |
壹、問題之提出
一、舊民法第 949 條之規定及立法理由
二、新民法第 949 條之規定及修正理由
三、本文之疑慮
貳、外國法之觀察
一、羅馬法及日耳曼法
二、歐陸各國之現代民法
參、我國民法第 949 條之分析檢討
一、動產所有權善意取得制度之理論基礎
二、盜贓物是否可以因受讓人善意而即時取得
三、新法漏未規定原占有人對「惡意之現占有人」之回復請求權
肆、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|