法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 民事類實務導讀(最高法院 106 年度台上字第 709 號民事判決等 9 則裁判之說明)
編著譯者: 陳忠五
出版日期: 2017.08.28
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 326 期 /177-186 頁
頁  數: 12 點閱次數: 1502
下載點數: 48 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 陳忠五
關 鍵 詞: 土地及其土地上之房屋同屬一人所有承租人租屋支付遲延商品責任分配表異議之訴怠金投標無效強制律師代理制度確認股東關係不存在之訴
中文摘要: 最高法院 106 年度台上字第 709 號判決、最高法院 106 年度台上字第 757 號判決、最高法院 106 年度台抗字第 20 號裁定、最高法院 106 年度台抗字第 118 號裁定、最高法院 106 年度台抗字第 139 號裁定、最高法院 106 年度台抗字第 163 號裁定具有重要意義,特別值得提出來說明如下:
一、民法第 425 條之 1 第 1 項規定所稱「房屋受讓人」,是否包括「就無法辦理所有權登記之房屋,未受讓房屋所有權,僅受讓房屋事實上處分權之人」的情形在內?二、房屋租賃契約中,當事人約定,承租人一旦有租金遲延給付情形,租約即視同當然終止,出租人不須為民法第 440 條第 1 項規定之「定相當期限催告」程序,亦不須具備同條第 2 項規定「遲付租金總額及期間」之限制要件,則此一租約終止約定,是否有效?三、強制執行開始實施後,債權人是否得以其撤回該強制執行程序為由,依強制執行法第 30 條之 1 準用民事訴訟法第 83 條第 1 項規定,聲請退還已繳納之執行費三分之二?四、聲明異議人及其他債權人或債務人於分配期日均未到場,致執行法院未得依強制執行法第 40 條之 1 第 1 項規定更正分配表,異議程序因而未終結者,倘執行法院未通知該聲明異議人提出起訴證明,而該聲明異議人又已對分配表所載利害關係之債權人或債務人提起分配表異議之訴,並在執行法院為前述通知前,即時向執行法院為起訴之證明者,是否仍應「視為撤回異議之聲明」,發生失權效果?五、強制執行法第 128 條第 1 項所稱「債務人應為一定行為,而非他人所能代履行者」,解釋上是否包括債權人請求債務人應將其持有公司股票之股權登載於公司股東名簿?六、民事訴訟法第 466 條之 3 第 1 項之適用,是否限於提起第三審上訴之「上訴人」所委任律師之酬金,不包括「被上訴人」為進行第三審防禦程序所委任律師之酬金?是否以第三審行言詞辯論程序為限?
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列