法學期刊
論著名稱: 勞基法第 32 條之 1 補休時數規定無效 2018 年勞基法修正簡評(一)
編著譯者: 蔡瑞麟
出版日期: 2018.01.14
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 335 期 /1-8 頁
頁  數: 10 點閱次數: 646
下載點數: 40 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡瑞麟
關 鍵 詞: 補休時數加班費勞工工作時間
中文摘要: 本次勞動基準法(以下簡稱勞基法)修正,第 32 條之 1 未經一讀,於黨政協商時以再修正動議提出。從草案到立法,費時不超過三日。以致外界有諸多疑問。特別是該條第 1 項規定補休依「勞工工作之時數計算補休時數」,違反早先已為共識之依比例計算方式。並懷疑若不能補休或補休期限延後,將使勞工既得不到加班費,亦無法補休。
首先是加班費與補休比例。新法規定依「勞工工作之時數計算補休時數」,然此理不通,應屬無效規定。
依新法或過往函釋,補休須於加班完成後始得由勞工主張以補休代替。加班後即可依勞基法第 24 條產生加班費債權。勞工以加班費債權交換補休時,因補休必於平日,平日每小時工資係依契約約定。勞工以依第 24 條之債權,交換平日之補休,必依契約約定之時薪計算。若時薪為 150 元,加班 4 小時之加班費為 900 元,故可換取 6 小時之補休,低於此數則違反契約及勞動基準法。
補休期間則因勞動部已表示:「是否補休,選擇權屬於勞工,應依勞工的意願。勞工提出之補休日期,如果雇主不同意,即屬協商不成立」,勞工提出補休之要約時,解釋上即已包括補休期日。
目  次: 壹、前言
貳、本條新增前之實然
一、(79)台勞動二字第 22155 號函
二、債之更改與新債清償
三、必先適用勞基法第 24 條
四、勞動條 2 字第 1060130937 號函
五、加班費換補休之標準
參、本條新增後之解釋
一、不得事前約定補休
二、補休係合意為之
三、補休之排假權
三、換算之標準
肆、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
返回功能列