法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 民事訴訟上事證開示與秘密保護之比較研究-以專利侵權事件為例(Comparative Study on Disclosure of Evidence and Protection of Secrets in Civil Litigation: Patent Infringement Cases as Example)
編著譯者: 陳瑋佑
出版日期: 2017.12
刊登出處: 台灣/臺北大學法學論叢第 104 期 /137-215 頁
頁  數: 78 點閱次數: 1035
下載點數: 312 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 陳瑋佑
關 鍵 詞: 事案解明協力義務資訊開示請求權證據保全秘密審理程序杜賽爾道夫程序
中文摘要: 相較於固有的民事財產權紛爭,專利權的侵害事件往往呈現事證偏在加害人一方的情形,亦即,權利人對於其專利權是否被侵害、如何被侵害、有無損害及損害的範圍為何等權利根據事實,大多處於欠缺必要或詳細資訊的窘境,因此,必須檢討現行民訴法及特別法上就「負舉證責任之當事人如何在起訴前或訴訟中取得他造所持有之文書、勘驗物等證據資料」的規範,是否已足以克服此問題。然而,藉由程序法上之「事案解明機制」以充實無體財產權之保障一事,固然係為貫徹實體權利、促進產業發展與健全競爭秩序等事所不可或缺者,惟如何平衡兼顧他造因事證之開示所可能遭受限制或減損之資訊自主決定權及其產業上利益、如何防免濫用此制度所可能導致的不公平競爭狀態,亦屬不容忽略的課題,故應反省現行民訴法及特別法上是否已提供充分的「秘密保護機制」。本文乃比較德國民事訴訟法、專利法及其相關之歐洲法與我國民事訴訟法、智慧財產案件審理法就此議題的規範狀態,嘗試檢討我國法上之事案解明與秘密保護規範之完備程度及可能之改善空間。
英文關鍵詞: Duty to Provide InformationRight of Inspection and to InformationPreservation of EvidenceIn Camera ProcedureDüsseldorfer Proceeding
英文摘要: In contrast to traditional civil litigations, legal cases concerning infringements of patent rights show oftentimes difficulties for the claimers either to know the infringers and how their rights being impaired or to figure out whether and to what extent damages occurred. There is namely a typical situation of lack of evidence. In order to remedy this inferior position, several mechanisms under civil procedural law or special laws such as patent law are available for the possible holder of rights, while their efficiency is to be reviewed. Meanwhile, it is not to be overlooked that broadly allowing the claimers to have access to documents in possession of their opponents, even before a lawsuit being filed, means inevitably a reduction of interests of the defenders on not revealing those documents which usually contend trade secrets. Since both the effective protection of intellectual properties and the maintenance of competitive order are keys to this issue, the law should provide a protective method preventing abusive uses of the right of inspection. Taking all this into account, this article starts with reports on recent developments of German law and European legislature. Following this comparative study it argues that the relevant provisions in Taiwanese Civil Procedure Code as well as Intellectual Property Case Adjudication Act are to a large extent adequate to balance the mentioned conflicting interests, while some miner ameliorations would be needed.
目  次: 壹、導論
一、問題之提出
二、本文之開展
貳、德國法上就事證開示與秘密保護的一般規範-兼及法國法上的一般規範
一、事證開示規範
(一)實體法上之資訊開示請求權
(二)訴訟法上之事案解明協力義務
二、秘密保護規範
(一)排除事證開示
(二)限制事證開示之方式、範圍
三、訴訟繫屬前的事證開示與秘密保護
四、法國法上就事證開示與秘密保護之一般規範
(一)訴訟上之證據調查措施與文書的傳達與提出
(二)訴訟繫屬前的事證開示與秘密保護
參、德國法上就專利侵權訴訟的事證開示與秘密保護-兼及 2013 年統一專利法院公約與法國智財法的特別規範
一、事證開示規範
(一)專利法修正前之規範狀態
(二)2008 年專利法之規定
(三)統一專利法院公約之規定
二、秘密保護規範
(一)德國專利法第 140c 條、第 140b 條之秘密保護規定
(二)統一專利法院公約第 58 條之秘密保護規定
三、專利侵權訴訟繫屬前之事證開示與秘密保護
(一)德國專利法之規定
(二)法國智財法之規定
(三)統一專利法院公約之規定
肆、我國法上就事證開示與秘密保護的一般與特別規範
一、我國民訴法之規範狀態
(一)訴訟上之文書、勘驗物提出命令
(二)秘密保護規範
(三)訴訟繫屬前的事證開示與秘密保護
二、我國智慧財產案件審理法之規範狀態
(一)專利侵權訴訟上之事證開示
(二)秘密保護規範
(三)專利侵權訴訟繫屬前之事證開示與秘密保護
伍、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列