法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 緩起訴扣抵問題之探討-評勞動法訴字第 1060025762 號
編著譯者: 蔡震榮
出版日期: 2018.06.15
刊登出處: 台灣/月旦法學教室第 189 期 /9-12 頁
頁  數: 3 點閱次數: 822
下載點數: 12 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡震榮
關 鍵 詞: 緩起訴金不利益變更禁止停止執行扣抵
中文摘要: 訴願人甲公司於外勞乙因職業傷害於宿舍內休養並未逃逸,仍向 A 人力仲介公司偽稱外勞乙行蹤不明。經 A 公司專業人員丙,於 105 年 9 月 26 日以訴願人名義向勞工局通報外勞乙連續曠職 3 日失去聯繫。案經地檢署以訴願人負責人丁,違犯刑法第 214 條使公務員登載不實罪,作成緩起訴處分書及命該公司負責人丁向國庫支付新臺幣 4 萬元之緩起訴處分金在案,原處分機關乃依就業服務法第 5 條第 2 項第 5 款「雇主招募或僱用員工,不得有下列情事:……五、辦理聘僱外國人之申請許可、招募、引進或管理事項,提供不實資料或健康檢查檢體。」、第 65 條第 1 項及行政罰法第 26 條第 3 項規定,以就業服務法罰鍰裁處書,於扣抵已繳交之緩起訴處分金 4 萬元後,處訴願人甲公司罰鍰 26 萬元整。訴願人甲公司不服,向勞動部提起訴願。
訴願理由為,本件原處分為行政罰,應優先適用行政罰法第 43 條規定給予訴願人陳述意見之機會,原處分機關適用行政程序法第 103 條應有違誤。原處分之合法性顯有疑義,又訴願人為小規模之公司,若原處分不停止執行,訴願人將對營運資金之調度產生困難,且罰鍰 26 萬元非有維護重大公共利益所必要,故依訴願法第 93 條第 2 項規定中請停止執行。
目  次: 壹、爭點
貳、解析
一、行政罰法第 26 條第 2 項以及第 3 項扣抵之規定
二、繳交緩起訴金與行政處罰之主體不同可否扣抵
三、本案是否有不利益變更禁止原則之適用
四、本案申請停止執行之理由是否恰當
參、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列