| 關 鍵 詞： |
陸海空軍懲罰法；評議會；人權；法實證研究；懲戒；懲處 |
| 中文摘要： |
本文探討我國現行陸海空軍懲罰法有關國軍懲罰「評議制度」之規定與實務上運作現況，以及該制度對於現役軍人權益保障之周延與否，經由法學研究方法之文獻分析法，彙整國軍懲罰評議制度之立法過程、立法目的、學者見解及相關研究，具體探討現行制度層面之問題，此外，陸海空軍懲罰法第 10 條雖賦予評議會或權責長官合義務性之裁量基準，惟其裁量基準與實際內涵仍屬抽象。再者，國軍歷年違紀案例宣導，著重於防杜軍紀違失案件發生，較少有針對各類型懲罰標準加以歸納彙整，兼顧懲罰評議會之妥適運作。又現行國軍職務之任用，以軍事專業、平衡歷練與通才任職為主，實務上常見承辦或參與懲罰「評議會」之承辦人員或經遴選之評議成員，大部分尚待補強法律概念或累積評議經驗。
從而，本文彙整現行國軍懲罰評議制度，分析現役軍人違失行為案例及其評議結果，以探究其現況；同時輔以質性研究方法，透過半結構式深度訪談方式，以瞭解參與現行制度人員之想法，提出分析意見，進而於循文獻分析結果與質性研究分析結果，綜整提出具體可行之短、中、長程建議，並建議參照德國軍事勤務法院，設置獨立之懲罰審查機關等修法取向，期能使國軍懲罰制度日趨周延。
|
| 英文關鍵詞： |
Armed Forces Punishment Act；Appraisal Meeting；Human Rights；Empirical Legal Studies；Judicial Discipline；Administrative Punishment |
| 英文摘要： |
This study centers on exploration of issues concerning practical implementation of the current Armed Forces Punishment Act (as amended on May 6, 2015) and the National Army’s Punishment “Appraisal Meeting” as well as their abilities to grant complete protection of human rights. In order to understand the existing problems concerning the National Army’s Punishment “Appraisal Meeting” and its actual operations, this study intends to collect the legislative process, the legislative purpose, opinions from scholars and related research materials to understand the current issues underlying the National Army’s Punishment “Appraisal Meeting.” Meanwhile, though Article 10 of the Armed Forces Punishment Act stipulates mandatory standards on discretion of the Appraisal Meeting or the Chief Executive Officer, those stipulations remain abstract. As the National Army has focused on prevention of similar cases over the years, standards on punishment imposed on all type of cases are rarely established. As the National Army tends to appoint all-rounders for each position, the case undertaker of the National Army’s Punishment “Appraisal Meeting” or the elected appraisers may lack legal concepts and experiences required for appraisal. Therefore, in this study, we try to understand the current conditions of the National Army’ Punishment Appraisal Meeting via the National Army’s cases of misconduct and the appraisal results, and we use qualitative research and semi-structured in-depth interviews to understand the current system in practice, so that we can further analyze the research results.
At the end of the study, we organize the literature analysis results obtained from the legal research methods and the results of qualitative analysis before we put forward some concrete suggestions, which can hopefully improve the National Army’s punishment process and grant better protection of human rights in the army.
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、陸海空軍懲罰法修正沿革與評議制度現況
一、國軍懲罰評議會議之召開、主持與核定權責辯證
二、國軍懲罰評議制度之規範與運作現況
（一）國軍「懲罰評議會」召開之要件與組成
1. 懲罰評議會召開時機
2. 懲罰評議會之召集及組成
3. 小結
（二）懲罰評議會之評議程序與運作流程
1. 當事人陳述及申辯之機會
2. 懲罰評議會決議之形成
3. 懲罰評議會決議之拘束效力
4. 小結
參、懲罰評議案件個案分析
一、偽造文書類型
二、言行失檢類型
三、營區內飲酒滋事類型
四、妨害性自主類型
五、規定應回報事項，隱瞞不報或具報不實類型
六、小結
肆、國軍懲罰評議制度之法制沿革反思
一、統帥權之初衷與行使目的
二、評議會之召開落實與否
三、階級與公正性有無直接必然關係
四、從正當法律程序省思現行軍事懲罰評議制度
（一）公正作為義務
（二）受告知權
（三）聽證權
（四）說明理由義務
伍、軍事懲罰制度質性研究之設計與方法
一、質性研究架構
二、質性研究方法
（一）研究方法之選擇
（二）研究參與者：受評議者、承辦人兼一般評議人員及專業評議人員
（三）研究品質檢核與研究倫理
陸、軍事懲罰制度質性研究發現與分析結果之反思
一、於正當法律程序檢視之反思
（一）公正作為義務
1. 迴避義務
2. 組織適法
（二）受告知權
（三）聽證權
（四）說明理由義務
二、質性訪談研究分析結果之反思
柒、結論與建議
一、研究結論
（一）評議會之決議對於權責長官無拘束力
（二）評議會成員之組成全由權責長官指定，評議結果易受質疑
（三）難以落實評議委員特定性別比例均達三分之一之意旨
（四）評議會委員之評議經驗應深化累積
（五）限制基本權利之懲罰，給予受懲罰人陳述或言詞辯論之準備時間不足
（六）懲罰評議過程於實務上難有實質言詞辯論之機會
（七）以法規命令或行政規則作為評議懲罰種類及輕重之疑慮
（八）懲罰標準不一，有違行政行為之平等原則
（九）評議會主席指派適當階級之軍法官擔任
二、研究建議
（一）近程建議
1. 延長預先告知時間
2. 充實受懲罰評議人之程序防禦權
（二）中程建議
1. 部分委員投票產生，而非由長官全權指定
2. 具體規範評議成員之資格，以提升評議品質
3. 委員性別比例視案件性質而定
4. 增訂行政矯治措施
5. 修訂違失行為、懲罰種類分別立法之問題
（三）遠程建議－參照德國軍事勤務法庭制度，設置獨立之懲罰審查機關
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|