法源法律網-法學論著-法學期刊-中研院法學期刊第 23 期 (2018.09)-法律行為解釋、契約解釋與法律解釋－以民法第 98 條之立法溯源與實務運用為中心（The Interpretation of Judicial Act, of Contract and of Law: Focusing on Legislative Tracing of Taiwan Civil Code Article 98 and Its Practical Use）

法學期刊

論著名稱：	法律行為解釋、契約解釋與法律解釋－以民法第 98 條之立法溯源與實務運用為中心（The Interpretation of Judicial Act, of Contract and of Law: Focusing on Legislative Tracing of Taiwan Civil Code Article 98 and Its Practical Use）
編著譯者：	吳從周
出版日期：	2018.09
刊登出處：	台灣／中研院法學期刊／第 23 期／81-169 頁
頁　　數：	58	點閱次數：	3178
下載點數：	232 點	銷售明細：
授權者：	吳從周
標　　籤：

基本資料
相關資料

關鍵詞：	法律行為解釋；契約解釋；法律解釋；經驗性解釋；闡釋性解釋；補充性解釋；真意；文字；意思說；表示說
中文摘要：	本文從德國法繼受的立法溯源及反思臺灣法在實務上之運用，研究我民法第 98 條涉及的兩個核心問題：法律行為解釋與契約解釋有何不同？法律行為解釋與法律解釋在解釋標準上如何運用？第一、關於法律行為解釋與契約解釋，我學界在對於第 98 條「探求當事人真意」之理解上，應該避開意思說與表示說之爭論，不必再去思考探求「當事人主觀真意」之誤解，而是應由法官透過法律行為解釋的主要階段，即規範性解釋（闡釋性解釋）之方法，確定當事人「真正被表示的意思」。第二、在最主要的闡釋性解釋上，涉及法律行為解釋與法律解釋在解釋標準上之運用，我最高法院曾經明白宣示過「六準則說」。本文透過對臺灣法律判決實務中對法律行為解釋標準之歸納與重整，期待能藉由類型化之觀察重整，貫徹「六準則說」，以提高臺灣判決實務涉及法律行為或契約之解釋標準與解釋結果之可預測性。
英文關鍵詞：	interpretation of judicial act；interpretation of contract；interpretation of law；empirical explanation；interpretive explanation；supplementary explanation；true meaning；expression；theory of meaning；theory od expression
英文摘要：	This article traces the source of Taiwan’s legislation, which was mainly inherited from German law, in order to reflect on the practical application of Taiwan law. The study of Article 98 of Taiwan Civil Code involves two core issues: What is the difference between the interpretation of judicial acts and that of contract? How does the interpretation of judicial acts and legal interpretation work in interpreting standards? First, in understanding Taiwan Civil Code Article 98, we should avoid misunderstanding the so-called “seeking the Truth of the Parties” which misleads us to seek the “subjective truth” of the parties. This article should be explained by the judge during the main stage of interpretation of juridical acts, that is, normative interpretation (interpretive interpretation) to determine the parties’ “true expressed meaning”. Second, the Supreme Court has clearly declared “six criteria” in the most important stage of explanatory interpretation involving the standard of interpretation of juridical acts and the use of legal interpretation. This paper summarizes the four major types of interpretation of juridical acts from hundreds of Taiwan’s legal judgments and re-categorizes them, with an eye to improving the transparency and the predictability of Taiwan’s judicial interpretation of contracts.
目　　次：	壹、問題之提出一、最高法院 88 年度台上字第 1671 號民事判決（「巴里島社區案」）之啟發二、待討論之問題三、論題之研究現況貳、法律行為解釋與契約解釋一、德國法規定之交錯與釐清困難二、立法史上的觀察三、法律行為解釋之目標四、法律行為解釋之三階段：經驗性解釋、闡釋性解釋與補充性解釋參、法律行為解釋與法律解釋一、法律行為解釋與法律解釋之異同二、法律行為解釋之「六準則」三、解釋標準間之位階關係？四、觀察臺灣法院的契約解釋類型肆、結論
相關法條：	民法第 98、667 條 (104.06.10 版) 保險法第 54 條 (107.06.13 版) 消費者保護法第 11 條 (104.06.17 版) 農業發展條例第 30 條 (105.11.30 版)
相關判解：	最高法院 17 年上字第 1118 號民事判例最高法院 18 年上字第 1727 號民事判例最高法院 19 年上字第 453 號民事判例最高法院 19 年上字第 58 號民事判例最高法院 39 年台上字第 1053 號民事判例最高法院 49 年台上字第 303 號民事判例最高法院 101 年度台上字第 2100 號民事判決最高法院 102 年度台上字第 2211 號民事判決最高法院 102 年度台上字第 2477 號民事判決最高法院 102 年度台上字第 32 號民事判決最高法院 102 年度台上字第 748 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 1537 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 1667 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 2067 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 2251 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 431 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 713 號民事判決最高法院 104 年度台上字第 1575 號民事判決最高法院 104 年度台上字第 2305 號民事判決最高法院 104 年度台上字第 2369 號民事判決最高法院 105 年度台上字第 1710 號民事判決最高法院 105 年度台上字第 1902 號民事判決最高法院 105 年度台上字第 211 號民事判決最高法院 105 年度台上字第 842 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 254 號民事判決最高法院 106 年度台抗字第 445 號民事裁定最高法院 85 年度台上字第 2585 號民事判決最高法院 88 年度台上字第 1671 號民事判決最高法院 95 年度台上字第 2309 號民事判決
相關函釋：
相關論著：	契約定性、漏洞填補與任意規定：以一則工程契約終止的判決為例