法源法律網-法學論著-法學期刊-國立臺灣大學法學論叢第 47 卷特刊(2018.11)-2017 年民事法年度回顧：民事財產法裁判回顧（Annual Review of 2017 on the Civil Law: The Supreme Court Judgments on Property Law）

法學期刊

論著名稱：	2017 年民事法年度回顧：民事財產法裁判回顧（Annual Review of 2017 on the Civil Law: The Supreme Court Judgments on Property Law）
編著譯者：	陳聰富
出版日期：	2018.11
刊登出處：	台灣／國立臺灣大學法學論叢／第 47 卷特刊／1755-1792 頁
頁　　數：	38	點閱次數：	1715
下載點數：	152 點	銷售明細：
授權者：	陳聰富
標　　籤：

基本資料
相關資料

關鍵詞：	借貸契約；消滅時效；除斥期間；預約；附隨義務；代償請求權；情事變更原則；醫療水準；代理同意
中文摘要：	本文蒐集 2017 年最高法院民事判決，蒐集方法為彙整各法學雜誌搜錄或評論的重要裁判，從中挑選在法學理論上具有重要性的案例，撰寫成篇。在民法總則方面，於利息先扣之消費借貸契約，應扣除利息後始得計算利息；人格權之妨礙排除請求權，並無消滅時效之適用；於當事人協商造成時效消滅時，創設時效不完成制度。在契約法方面，預約義務人違反預約時，應負損害賠償責任。債務人違反附隨義務時，債權人得請求損害賠償，並得解除契約。在承攬瑕疵擔保責任案件，如逾越一年瑕疵發現期間，定作人不得再依不完全給付之規定行使權利。代償請求權之代償物包含交易對價，且其消滅時效採取「代償請求權不發生說」。至於情事變更原則所生之增加給付請求權之除斥期間，最高法院見解分歧，並非一致。在侵權責任方面，民法第 184 條第 1 項前段之權利內涵及後段之善良風俗，採取寬鬆解釋，適度擴大侵權責任之成立。商品自傷，不在消費者保護法第 7 條規定之保護範圍。在醫療責任方面，醫療常規非醫療人員注意義務之唯一標準，且醫療水準之注意義務即為善良管理人之注意義務。於發生重大醫療瑕疵時，醫療因果關係發生舉證責任轉換之效果。告知後同意法則中的「代理同意」，親屬之意見僅具有參考價值，仍應以理性病人之最大利益作為醫療處置之基礎。
英文關鍵詞：	contract of loan；statute of limitation；statute of repose；preliminary contract；ancillary obligations；substitute claims；change of circumstances；medical standards；substitute consent
英文摘要：	This paper reviews important civil law judgments made by the Supreme Court in 2017. In the General Principles of the Civil Code, the sum of a contract of loan has to be reduced by the interest that has been collected by the creditor. The right to injunction based on the right of personality is not subject to the statute of limitations. The statute of limitations is postponed due to the parties’ negotiation. In the contract law, a debtor of a preliminary contract is liable for damages when violating his duty to performance. Where a debtor fails to perform his ancillary obligations, the creditor may terminate the contract and claim damages. Where an undertaker’s work is defective, the proprietor is not allowed to make a claim based on incomplete performance if he passed the one year period of time to find the defects. The claim to increase the reimbursement for the work under the doctrine of change of circumstances is subject to different limitation of period of time under the Supreme Court decisions. In tort law, the definitions of “right” and “good morals” stipulated in article 184 are expanded widely. The liability for the defects on goods is not covered by article 7 of the Consumer Protection Act. Further, in medical malpractice, medical custom is not a decisive criterion in determining the doctor’s negligence, while medical standard is the same as a good manager’s standard of care. Where a doctor is grossly negligent, the burden of proof for causation is on the doctor, instead of the patient. Although relatives of a patient are allowed to express their opinions, their opinions are merely for reference but not decisive.
目　　次：	壹、序言貳、民法總則一、借貸契約之要物性二、隱名代表三、消滅時效之客體四、消滅時效障礙事由參、契約法一、廣告內容為契約之內容二、預約不履行之賠償責任三、附隨義務之違反效果四、不完全給付與承攬瑕疵擔保責任五、代償請求權之類推適用及消滅時效六、情事變更原則之適用肆、侵權責任一、侵害之權利二、商品自傷三、交易安全義務四、人格權侵害之不法性五、背於善良風俗之方法伍、醫療責任一、醫療過失標準二、因果關係之舉證責任三、告知後同意法則陸、結語
相關法條：	民法第 18、72、74、90、93、125、127、128、130、148、184、195、197、220、225、226、227、227-2、234、237、254、365、464、474、495、498、499、514 條 (104.06.10 版) 民事訴訟法第 277 條 (107.06.13 版) 消費者保護法第 7、22 條 (104.06.17 版) 醫師法第 12-1 條 (105.11.30 版) 醫療法第 58 條 (103.01.29 版) 醫療法第 81 條 (106.05.10 版)
相關判解：	最高法院 96 年度第 8 次民事庭會議最高法院 55 年台上字第 2053 號民事判例最高法院 61 年台上字第 964 號民事判例最高法院 100 年度台上字第 1344 號民事判決最高法院 100 年度台上字第 1392 號民事判決最高法院 100 年度台上字第 1833 號民事判決最高法院 100 年度台上字第 2 號民事判決最高法院 101 年度台上字第 1774 號民事判決最高法院 101 年度台上字第 246 號民事判決最高法院 102 年度台再字第 18 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 583 號民事判決最高法院 104 年度台上字第 799 號民事判決最高法院 105 年度台上字第 1537 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 1048 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 106 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 1148 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 1305 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 1367 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 1514 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 1693 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 1866 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 187 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 227 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 2331 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 2418 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 2677 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 287 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 454 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 466 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 505 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 927 號民事判決最高法院 56 年度台上字第 280 號民事最高法院 68 年度台上字第 3347 號民事最高法院 74 年度台上字第 1117 號民事最高法院 87 年度台上字第 801 號民事判決最高法院 92 年度台上字第 2694 號民事判決最高法院 93 年度台上字第 1185 號民事判決最高法院 96 年度台上字第 2250 號民事判決最高法院 98 年度台上字第 2171 號民事判決最高法院 98 年度台上字第 765 號民事判決最高法院 98 年度台上字第 78 號民事判決最高法院 99 年度台上字第 843 號民事判決
相關函釋：
相關論著：	情事變更原則之再探討時效抗辯與誠實信用原則之適用－簡評九六年台上字第二二五○號判決債編通則之爭議問題（上）債編通則之爭議問題（下）違反附隨義務、契約目的不達與解除契約之連結關係－最高法院一○○年度台上字第二號民事判決評析情事變更原則適用於工程糾紛問題之再探討－最高法院一○○年度台上字第一三九二號民事判決論預約：探尋德國法之發展並綜合分析臺灣最高法院相關判決消滅時效進行之障礙事由承租人允許使用房屋之第三人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任－最高法院 103 年度台上字第 583 號判決評釋剖析代償請求權之本質與消滅時效之起算－以最高法院 100 年度台上字第 1833 號判決為楔子