| 關 鍵 詞： |
權利耗盡；授權合約；消耗品；重製 |
| 中文摘要： |
權利耗盡原則是從專利制度的基本精神而來，並未詳細規範於專利法中。實務上若專利權人於首次銷售時做出限制，例如限制購買人不得再度銷售、或對於某些消耗性器材限制僅能使用一次，則購買人再度將該物品重製並銷售時，專利權人可否對其主張專利權？亦即是否可讓專利權人保留專利權而無耗盡？又專利商品在國際間流通時有應採國際耗盡或國內耗盡原則的問題？美國最高法院於 2017 年作成的 Impression Products, Inc. v. Lexmark Intern., Inc. 事件 中，對於權利耗盡原則有明確的闡釋，也對於美國係採國際耗盡或國內耗盡做出明確的宣示。本文將從本件訴訟的判決歷程與案例法，探討有關專利權耗盡在實務上所爭議的問題。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、美國專利法規定
參、案例事實與訴訟經過
一、系爭專利與被訴產品
二、地區法院訴訟經過
三、Mallinckrodt 事件
四、Jazz Photo 事件
五、本件訴訟 CAFC 判決
肆、美國最高法院判決
一、境內銷售的碳粉匣是否權利耗盡
二、境外銷售的碳粉匣是否權利耗盡
伍、問題與討論
一、權利耗盡理論
二、自動的權利耗盡
三、權利耗盡與授權合約的差異
四、消耗品的重製問題
五、國際耗盡或國內耗盡
六、權利耗盡的國際議題
陸、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|