| 關 鍵 詞： |
教化可能性；死刑；量刑基準；國民參與審判 |
| 中文摘要： |
目前我國在事實審階段，因為尚未能如美國一般，將事實認定量刑程序分離，且在量刑程序中，再由保釋官及減輕事由專家分頭調查「科刑前調查報告」及「減輕事由報告」，由群體之代表即死刑陪審自行審酌後予以量刑，並無任何困難或疑義，故我國倘被告是認罪事實不爭的案件，雖可由被告或辯護人聲請法院進行量刑事由或相關證據之調查，然若遇到對於事實存否就有激烈爭執、或根本否認犯罪時，基於無罪推定原則、當事人進行主義原則下，被告主張無罪時，是否適宜由法院逕「依職權」調查科刑必要資料，再由兩造量刑辯論後，至「自由釋明」程度即可？理論上說明及實務上運作似乎均有困難，故有認為至少要在死刑案件中，將事實認定與量刑程序分離，並設置專業調查官以製作「科刑前調查報告」等建議，認為如無法改革，難以建立客觀的死刑量刑標準
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、教化可能性之死刑量刑標準及所受批判
一、同時作為「死刑迴避」及「死刑選擇」因素是否可能
二、有無教化可能性所占量刑因素比重
三、如何檢證？
（一）須以【實證調查方式】對行為人之人格及其他背景進行「評估」
（二）實證調查應藉由「囑託心理衡鑑」來進行，且應先由「法院依職權主動蒐集或調取」與鑑定事項相關之資料
四、欠缺實定法依據及比較法基礎
五、無教化可能性如何證立死刑的正當性
參、105 年度台上字第 984 號（鄭捷案）之判決意旨簡介
一、「教化」非死刑刑罰之目的，故無須考慮被告有無「教化更生可能性」
二、論述應判處死刑的標準
（一）應確立為最嚴重罪行並列舉之
（二）依刑法第 57 條 10 款事由詳加審酌有無任何可以酌量減輕之事由
肆、從美國之比較法觀點試評最高法院 105 年度台上字第 984 號判決
一、嘗試建立具美國比較法基礎之死刑量刑基準，用心應值肯定
（一）認定事實與量刑分離的二重程序（bifurcation）及死刑陪審（capital jury）
（二）檢方必須要舉證被告至少符合1個「法定的」加重要件（the statutory aggravating factors）
（三）被告及辯護方可舉出任何（即不限於法律有規定者）對其有利的減輕情狀證據（any relevant mitigating evidence）
二、此判決未能將得酌量減輕之事由列舉及明確其舉證方式是可惜之處
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|