法學期刊
論著名稱: 論通訊保障及監察法第 18 條之 1 第 3 項的證據排除規定(The Exclusionary Rule in the Communication Security and Surveillance Act)
編著譯者: 李榮耕
出版日期: 2019.03
刊登出處: 台灣/政大法學評論第 156 期 /261-311 頁
頁  數: 34 點閱次數: 1249
下載點數: 136 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 李榮耕
關 鍵 詞: 通訊監察監聽違法通訊監察違法監察證據排除核心地位規定
中文摘要: 為了促使偵查機關遵循通訊保障及監察法的各樣法定程序,立法者於該法中制定有證據排除的規定。該條的規範模式與刑事訴訟法的類似規定相當不同,是以特定條文的違反為適用的要件。這樣的立法方式,同時有著涵蓋過廣及過窄的問題。亦即,並不是所有第 5 條或第 6 條所規定所有的事項或程序,都應有證據排除規定的適用,該二條以外的條文也不當然就沒有適用證據排除規定的需要。在參考美國的立法例後,我們的建議是,通訊保障及監察法的證據排除規定應以「通訊監察違法」為要件。再者,在判斷是否構成違法的通訊監察時,可以借鏡美國聯邦最高法院於 Giordano 案及 Chavez 案所建立的雙階審查理論,決定是否排除所取得的通訊內容。
英文關鍵詞: Communication SurveillanceInterceptionUnlawful Communication SurveillanceUnlawful InterceptionThe Exclusionary Rule of EvidenceCentral-Role Provision
英文摘要: In order to make the law enforcement complies with the procedure set by the Communication Security and Surveillance Act (CSSA), the legislators enacted a provision with respect to the exclusionary rule of evidence in that act. Only if the police force is in violation of art. 5 or 6, the exclusionary rule in the CSSA applies, which is different from the similar provision in the Criminal Procedure Code. Therefore, the exclusionary rule in the CSSA has two issues: over-coverage and under-coverage. Not all violation of those requirements in art. 5 and 6 should be applied by the exclusionary rule. In addition, the aforementioned rule should apply to violation of certain provisions other than art. 5 and 6. After referring to the legal framework of the United States, it is recommended that the exclusionary rule of the CSSA should be revised. The said rule should apply when the interception is unlawful. Moreover, according to the two-level test established by Giordano and Chavez, courts should look into whether the violated provision plays a central role in the communication surveillance law, and then determine whether the police substantially disobey the provision at issue. If so, the violation constitutes unlawful interception and the exclusionary rule applies.
目  次: 壹、前言-問題的提出
貳、美國聯邦通訊監察法制
一、無聲請權人的聲請
(一)案件事實
(二)上訴理由及聯邦最高法院的判決
二、聲請書上誤載
(一)案件事實
(二)聯邦最高法院的立場
三、分析及討論
參、我國通訊監察法制中的證據排除
一、規範模式
二、通保法第 5 條及第 6 條的程序要求及證據排除
(一)一般通訊監察
(二)緊急通訊監察
(三)小結
肆、通保法第 5 條及第 6 條以外程序規定的違反
一、通訊監察期間
二、最小侵害原則
三、小結
伍、分析及制度上的建議
一、違反特定條文為適用證據排除的要件之疑義
二、修正建議
(一)以違法與否作為適用證據排除的要件
(二)以雙階審查理論審查通訊監察違法與否
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列