| 關 鍵 詞： |
先契約通知義務；解除權；侵權行為；權利濫用；誠實信用原則；不真正義務；訴訟標的 |
| 中文摘要： |
侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。按訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限，（二○一五年）修正前保險法第 64 條第 1 項、第 2 項定有明文。臺灣高雄地方法院一○一年度保險字第二七號民事判決認為，保險人之解除權既為法律明文所設，復於維護權益有其必要，則就系爭契約主張違反據實說明義務，行使解除權，堪認係正當權利之行使，而非不法之行為，自不構成侵權行為。經由此一判決觀察，作者分析誠實信用原則在民事實體法及程序法交互作用之現況，以及作用在民法、保險法及民事訴訟法上，甚至在先契約通知義務之解除權、債務不履行及侵權行為之構成要件上以及爭點效、既判力與訴訟標的上所呈現的張力。
|
| 英文關鍵詞： |
Pre-contractual Disclosure Duty；Rescission；Torts；Abuse of Right；Principles of Good Faith and Trust；Obliegenheit；Objects of Civil Litigation |
| 英文摘要： |
Having, intentionally or negligently, wrongfully damaged the other’s rights, the infringer is bound to compensate him for any injury arising therefrom. Therefore, no intent or negligence, on compensation. Rather than torts, it shall be legal right exercise, according to 101 Po-Shian 27 Judgment rendered by the Kaohsiung District Court, for insurer’s rescission, based upon Article 64 of the Taiwan Insurance Law prior to the 2015 revision, with view of his protection. The author, through such the judgment, is engaged in observation and analysis on both the interaction of Uberrima fides in Civil Law and the tension among the objects of civil litigation, especially rescission about pre-contractual duty, non-performance of obligations, issue preclusion and binding force, etc.
|
| 目 次： |
壹、思考問題提出
貳、案例相關事實摘要整理
參、評析
一、誠信原則在保險法上之內涵
（一）學者實務見解分析
（二）德國文獻參酌補充
（三）適用上應注意事項
二、先契約通知義務中誠信原則作用觀察
（一）先契約通知義務要件與誠信原則
（二）先契約通知義務性質與誠信原則
（三）行使違反先契約通知義務解除權與權利濫用
三、侵權行為中誠信原則作用觀察
（一）侵權行為歸類樣態
（二）權利濫用與違法性
（三）法學方法論上的觀察
四、民事訴訟上誠信原則個案適用情形
（一）真實義務及爭點效
（二）程序處理分析檢討
（三）提問解決思考方向
肆、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|