法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
刑法第 190 條之 1 的釋義思考
文獻引用
編著譯者: 李聖傑
出版日期: 2019.06.15
刊登出處: 台灣/月旦法學雜誌第 290 期/69-82 頁
頁  數: 14 點閱次數: 2270
下載點數: 56 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 李聖傑
關 鍵 詞: 刑法第 190 條之 1環境刑法環境法益污染結果危險結果
中文摘要: 刑法第 190 條之 1 修法後最核心的問題在於,當立法刑事政策以舊法時期實務對於該條適用之具體危險判斷採嚴格解釋,使得相關環境污染行為不易以刑罰制裁,而刪除「致生公共危險」的成罪要件,不再呈現其「具體危險犯」的犯罪性質時,在規範的釋義操作中,相關構成要件要素應該如何涵攝在具體案例的適用,才不會出現刑罰過度前置現象。
本文認為刑法笫 190 條之 1 有其特殊的修法背景與修法所要克服之實務適用困境,但為了避免刑罰過度前置的發動,必須在規範適用時以污染狀態強調為抽象危險犯的危險結果,並不需要拘泥在固有意義之實害結果的概念框架。
英文關鍵詞: Article 190-1 of the Criminal CodeEnvironmental Criminal LawLegal Interest of the EnvironmentResult of PollutionResult of Danger
英文摘要: The core issue after the amendment of Article 190-1 under the Criminal Code is how to avoid the penalty prerequisite problem when applying rules in actual cases while the said offense is no longer a concrete offense as the “endangering public safety” element is deleted according to the legislative criminal policy, which states that judicial practice under the old laws took a strict interpretation approach that prevented the polluting behavior from criminal charges.
This article opines that Article 190-1 has its own unique law-amending background and obstacles for judicial practice’s application, however, to avoid the penalty prerequisite problem, it's necessary to emphasize the pollution status as the offender of abstract danger’s result of danger without being restricted by the conceptual framework of actual damages.
目  次: 壹、前言
貳、立法沿革介紹
參、第 190 條之 1 第 1 項的釋義探究
肆、應強化的釋義方向
伍、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
李聖傑,刑法第 190 條之 1 的釋義思考,月旦法學雜誌,第 290 期,69-82 頁,2019年06月15日。
返回功能列