| 關 鍵 詞： |
裁判解任；投保法第十條之一；董事適格；董事任期；法律不溯及既往 |
| 中文摘要： |
我國的公司負責人往往便是公司的大股東，其利用持有的多數股權選上董事後，又身兼公司的經理人，由同一人掌握大股東、董事會、及經理人三個公司組織上的重要角色，形成如王權般的穩固領導以經營公司，但是也形成了我國公司治理中三位一體的問题，其中之一便是難以解任不適任的董監事，在這樣三位一體的公司結構中難以應用現行我國公司法的規範解任不適任的董監事，但是不適任的董監事在影響資本市場運作的公開發行公司中會產生掏空公司等許多更令人憂慮的問题，所以我國的證券投資人及期貨交易人保護法便賦予投保中心可以例外地適用投保法第十條之一，對違反證券交易法的公司負責人提出解任訴訟，以增進公開發行公司的公司治理；本文先從我國公司法的結構及投保法第十條之一的立法論起，再分析我國投保中心過去為所提出的解任訴訟情形，以檢討我國目前投保法第十條之一之規範與適用，並思考我國對於握有經營權的公司負責人目前所採取的解任規範是否妥適。
|
| 英文關鍵詞： |
Removal by judicial proceedings；Article 10-1 of Securities Investor and Futures Trader Protection Act；The fitness of directors；The term of office of a director；The principle of non-retroactivity of law |
| 英文摘要： |
The responsible persons of a corporation in Taiwan are usually majority shareholders, and they would elect themselves to be the directors, also become managers in a company. Under this kind of corporate structure, they can firm a monarchical power to control and run the business. Thus, this “trinity” structure causes problems of corporate governance in Taiwan. One of the problems would be the difficulty to remove any unfit director by the Company Law. In order to protect the investors and the stock market, Article 10-1 of Securities Investor and Futures Trader Protection Act (“SIFTPA”) authorizes the Securities and Futures Investors Protection Center to remove any unfit director by judicial proceeding if any director of a public company has violated the Securities Act. This article has analyzed the regulations of judicial removal of directors under the Company Law and the Article 10-1 of the SIFTPA, and conduced an empirical study on the removal of directors by judiciary proceeding in Taiwan. This article also tries to make several recommendations on the present issues after rethinking many problems of the Article 10-1 of the SIFTPA.
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、投保法第十條之一的立法
一、公司法解任董事的難題
二、投保法第十條之一的規範
參、投保法第十條之一的困難與突破
一、法律不溯及既往之限制
二、起訴解任任期之限制
肆、投保法上裁判解任訴訟發展之反思
一、得主張董事應受解任事由不足
二、董事逾期解任之界線不明
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|