法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 刑事第三審自為判決之界限
編著譯者: 吳巡龍
出版日期: 2019.08
刊登出處: 台灣/檢察新論第 26 期 /94-108 頁
頁  數: 16 點閱次數: 637
下載點數: 64 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 吳巡龍
關 鍵 詞: 第三審自為判決法律審事實審證據調查
中文摘要: 前台北市議員被控於 2000 年收受賄款向捷運局施壓關說人事案,歷次下級審均判有罪,最高法院以 106 年度台上字第 3329 號判決認為:全案其他被告均獲無罪確定,無從認定該匯款不是借貸,也難認關說人事有收賄的對價,逕自判決無罪定瓛,輿論譁然。本案有兩個重要程序爭議,若不釐清,將深深影響往後刑事第三審之功能及審判範圍。第一,當最高法院認為高等法院認定事實違法時,是否只能以撤銷發回方式糾正?或最高法院可逕依據書面資料,以沒有對價關係為由,改判無罪?第二,最高法院承辦庭可能為避免本案久懸,欲自為判決,是否應經言詞辯論程序?本文分別從相關法條立法理由、學說、外國立法例及實務見解探討這二個問題,本案最高法院改判無罪後,最高檢察署檢察總長已提起非常上訴。期待最高法院慎思明辨後對上開問題提出統一見解,讓最高法院以後遇到類似情形能有所依循,並平息爭議。
目  次: 壹、前言
貳、第三審可否因作不同事實認定而改判無罪
一、我國相關法律規定及立法理由
二、相關學說
三、外國立法例
四、我國實務見解
五、本案最高法院見解
六、本文見解
參、第三審若欲自行改判,應否先行言詞辯論程序?
一、我國相關法律規定及立法理由
二、相關學說
三、外國立法例
四、我國實務見解
五、本文見解
肆、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列