| 關 鍵 詞： |
第三審；自為判決；法律審；事實審；證據調查 |
| 中文摘要： |
前台北市議員被控於 2000 年收受賄款向捷運局施壓關說人事案，歷次下級審均判有罪，最高法院以 106 年度台上字第 3329 號判決認為：全案其他被告均獲無罪確定，無從認定該匯款不是借貸，也難認關說人事有收賄的對價，逕自判決無罪定瓛，輿論譁然。本案有兩個重要程序爭議，若不釐清，將深深影響往後刑事第三審之功能及審判範圍。第一，當最高法院認為高等法院認定事實違法時，是否只能以撤銷發回方式糾正？或最高法院可逕依據書面資料，以沒有對價關係為由，改判無罪？第二，最高法院承辦庭可能為避免本案久懸，欲自為判決，是否應經言詞辯論程序？本文分別從相關法條立法理由、學說、外國立法例及實務見解探討這二個問題，本案最高法院改判無罪後，最高檢察署檢察總長已提起非常上訴。期待最高法院慎思明辨後對上開問題提出統一見解，讓最高法院以後遇到類似情形能有所依循，並平息爭議。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、第三審可否因作不同事實認定而改判無罪
一、我國相關法律規定及立法理由
二、相關學說
三、外國立法例
四、我國實務見解
五、本案最高法院見解
六、本文見解
參、第三審若欲自行改判，應否先行言詞辯論程序？
一、我國相關法律規定及立法理由
二、相關學說
三、外國立法例
四、我國實務見解
五、本文見解
肆、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|