| 關 鍵 詞： |
言論免責權；民意代表；立法委員；肢體語言；惡意言論 |
| 中文摘要： |
立法院委員行使議事行為時，常因議事行為受到司法機關之偵辦或審判，致使憲法第 73 條立法委員言論免責權規定，形同具文。在議會自律原則之意義下，未經立法院決議告發前，司法機關便逕行偵辦或審判立法院委員之議事行為，是否違反憲法第 73 條立法委員言論免責權規定，侵犯立法院之職權，便發生疑義。接續有疑問的是，立法委員議事行為是否應受司法機關之偵辦或審判？若是如此，是否有侵犯立法委員言論免責權之職權，發生疑義。立法委員之議事行為，法院得否直接加以審判，或須待立法院告發後方能審判？又立法員之議事行為是否限於演說、議論及表決，或包括附隨之議事杯葛行為，始受言論免責權之保障？該言論免責權是否因答詢之政府官員告訴而受限制？以上諸多問題，本文進行歷年大法官解釋並近年實務判決之實證觀察，再度整理與歸納，以更明瞭議會自律範圍與司法機關介入偵審之空間情形，故有撰寫此文之必要。
|
| 目 次： |
壹、問題之提出
貳、議會自律之範圍
一、最大程度之言論免責權
二、民意代表言論免責衡平之原則
三、須與會議事項有關
四、肢體語言
五、內部懲戒
六、政治責任（罷免）
參、司法機關偵審之介入
一、言論免責權之相對保障制度
二、濫用言論免責權
三、議場外發表惡意言論
四、蓄意之肢體動作
肆、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|