| 關 鍵 詞： |
財務預測；更新義務；守法義務；監督義務；作為義務 |
| 中文摘要： |
財務預測乃對未來之預估，財務報表則係就歷史資訊之陳述。財務預測為資本市場資訊公開體系之一環，為促使資訊充分公開、杜絕公開發行公司任意發布預測盈餘訊息，臺灣自 1992 年 11 月 14 日年起正式實施財務預測制度。本文主要以臺灣臺北地方法院 104 年度金字第 25 號民事判決及臺灣高等法院 106 年金上字第 17 號民事判決所涉及公司財務預測訴訟案之爭議為核心，探討財務預測之性質、種類及更新等概念，進而建構董事之義務體系及作為義務類型，期能釐清董事對財務預測應負更新義務之本質及判斷標準，並建議應引進財務預測之安全港設計。應說明者，本文僅就本案之實體爭議進行分析，至於本件有無同一事件再行起訴之程序爭議，則不在討論範圍。
|
| 目 次： |
前言
本案事實
壹、原告主張
貳、被告抗辯
爭點
法院見解分析
壹、林○山、林○龍是否違反證交法第 20 條第 2 項規定，應依證交法第 20 條之 1 第 1 項、民法第 184 條第 2 項、公司法第 23 條第 2 項、第 185 條第 1 項前段規定負賠償責任之爭議？
貳、林○山、林○龍得否依修正後證交法第 20 條之 1 第 5 項規定，依其責任比例負賠償責任？
參、關於「交易因果關係」及「損害因果關係」之舉證責任應由原告或被告負擔？
肆、原告之授權人得向被告請求之金額究係若干？
評析
壹、財務預測之性質、種類及更新
一、財務預測之性質及種類
二、財務預測之更正及更新
貳、董事之義務體系及作為義務類型
參、董事之更新義務及判斷標準
肆、財務預測之安全港設計
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|