| 關 鍵 詞： |
財報不實；主要行為人；次要行為人；Lorenzo 案；Janus 案 |
| 中文摘要： |
關於證券交易法財報不實違法行為中之次要行為人，如幫助侵占公司財產的員工、配合開立不實憑證的廠商或銀行等，其雖非製作不實財報的主要行為人，但其行為卻間接造成財報不實，此等行為人是否應依據證交法第 20 條有關證券詐欺或財報不實之規定負擔民事賠償責任，我國法院見解並不一致，且欠缺較有體系的清楚論述；再加上財報不實的不法行為，實務上亦得主張構成民法上的侵權行為，形成證交法和民法相互交錯適用的問題，更增加處理的複雜度。
本文嘗試從 2019 年美國聯邦最高法院 Lorenzo 案件為思考起點，梳理美國與我國有關次要行為人的相關法律規範與重要判決，重新檢視我國證券交易法中財報不實案件中關於次要行為人民事賠償責任應有的規範解釋，並提出立法修正方向。
|
| 英文關鍵詞： |
False Financial Statements；Primary Actor；Secondary Actor；Lorenzo v. SEC；Janus |
| 英文摘要： |
In a false financial statements case, secondary actors, such as the employee helping embezzlement of corporate assets, or the firm or bank issuing false invoices or certificates, although not primary actors, contribute indirectly for the violation of Taiwan Securities and Exchange Act (“SEA”). It is not clear whether such secondary actors shall be responsible for the civil liabilities for fraud or false financial statements under Article 20 of the SEA observed from the existing court decisions. Moreover, in practice, in a false financial statements case, a plaintiff can bring the civil action not only based on Article 20 of the SEA, but also on Articles 184 and/or 185 of the Civil Act, which makes the issues of secondary actors even more complicated in Taiwan.
This paper reviews the 2019 U.S. Supreme Court case, Lorenzo vs. SEC, and analyzes the relevant laws and important court decisions regarding secondary actors in both U.S. and Taiwan. In conclusion, this paper suggests the appropriate interpretation of the current Article 20 of the SEA with regard to the civil liability of secondary actors, and provides policy suggestions for future legal amendments in Taiwan.
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、美國聯邦最高法院次要行為人相關判決
一、Central Bank of Denver
二、Stoneridge
三、Janus
四、Lorenzo
（一）事實與爭點
（二）D. C.巡迴法院見解與不同意見
（三）聯邦最高法院言詞辯論之重點與學者觀察
（四）聯邦最高法院判決
參、我國財報不實次要行為人之民事責任
一、證券交易法
二、法院見解
（一）立大農畜案
（二）正義食品案
（三）博達案
（四）漢康案
（五）美嘉生電案
（六）揚華案
（七）小結
肆、我國財報不實次要行為人規範之分析與建議
一、行為主體
二、主觀要件
三、交易因果關係
四、比例責任
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|