法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
公投與大法官誰說了算?-釋字第 748 號解釋曲折施行路
文獻引用
編著譯者: 陳英鈐
出版日期: 2020.03.28
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 388 期/35-57 頁
頁  數: 22 點閱次數: 2901
下載點數: 88 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 陳英鈐
關 鍵 詞: 同婚合法化同性婚姻伴侶法公民投票
中文摘要: 108 年 5 月 17 日立法院制訂「司法院釋字第 748 號解釋施行法」專法落實同婚。下一代幸福聯盟隨即表示「施行法」抵觸公投意旨。領銜人並未聲請釋憲,默認「施行法」的正當性。同婚爭議暫時止歇,但過程的爭議顯現,多數決民主與少數保護的衝突,以及公投與憲法的緊張關係,在日後公投恐將層出不窮,例如(廢除)死刑、安樂死、墮胎、甚至鞭刑等等可能議題。本文希望藉由分析同婚公投過程,瞭解什麼樣的制度條件造成「伴侶法」公投假訊息不斷挑戰釋字第 748 號解釋。唯有釐清制度的缺陷,才能進一步深化直接民主。
目  次: 壹、前言:當少數權利遇到直接民主
貳、釋字第 748 號解釋同婚合法化的憲法誡命
一、釋字第 748 號解釋開放民法或特別法同婚合法化
二、美國麻州最高法院諮詢意見定江山
三、南非民事結合混同婚姻與伴侶關係
四、公投挑戰釋字第 748 號解釋的猶豫時間
參、公投案的審理
一、中選會審查提案是否抵觸憲法權限
二、中選會對公投主文與理由審查
三、從伴侶法公投補正為特別法同婚公投
四、特別法同婚公投已生行政處分構成要件效力
肆、伴侶法公投與特別法同婚公投的纏鬥
一、政府機關的說明義務與權限
二、特別法同婚公投從模糊到清晰
三、領銜人無權禁止行政院說明特別法同婚公投
四、行政法院間接助長「伴侶法公投」假訊息
五、人民在「伴侶法公投」假訊息下投票
伍、公投後釋字第 748 號解釋的落實
一、司法院澄清特別法同婚公投
二、行政法院認證特別法同婚公投
三、領銜人默認特別法同婚公投
四、「施行法」遵守特別法同婚公投
五、領銜人默認特別法同婚
六、法院確認同性依「施行法」結婚權利
陸、結論與摘要
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
陳英鈐,公投與大法官誰說了算?-釋字第 748 號解釋曲折施行路,台灣法學雜誌,第 388 期,35-57 頁,2020年03月28日。
返回功能列