法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 民事類實務導讀(最高法院 107 年度台上字第 2219 號民事判決等 4 則裁判之說明)
編著譯者: 陳忠五
出版日期: 2020.03.28
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 388 期 /199-210 頁
頁  數: 13 點閱次數: 931
下載點數: 52 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 陳忠五
關 鍵 詞: 人事保證契約物之瑕疵職業災害地上權既判力破產
中文摘要: 最高法院 107 年度台上字第 2219 號民事判決、最高法院 108 年度台上字第 994 號民事判決、最高法院 108 年度台上字第 1115 號民事判決及最高法院 108 年度台抗字第 481 號民事裁定等所涉及的法律問題或見解,在理論或實務上具有重要意義,特別說明如下:
一、遺產分割請求權,性質上雖屬一種財產權,但係基於繼承事實取得之身分上財產權,是否屬民法第 242 條但書規定所稱「專屬於債務人本身」之權利,而不得成為債權人得行使代位權之標的?二、108 年 1 月 4 日修正公布之法院組織法,就最高法院法律見解之統一或原則重要性法律見解之採取,改採「民事大法庭制度」後,該院前此所作成之決議,是否仍具有拘束力?三、消費者保護法第 22 條規範功能的確實發揮,自應經由解釋適用,有效落實消費者保護政策。關此,最高法院 108 年度台上字第 1115 號判決,足以說明最高法院的消費者保護意識,值得重視。四、以破產人為要保人、第三人為受益人的人壽保險契約,其保險契約終止後得向保險人請求償付的解約金,是否得構成破產財團的一部分,得由破產管理人行使契約終止權,向保險人請求償付解約金,將之列入破產財團?
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列