| 關 鍵 詞： |
財政收支劃分法；稅捐高權歸屬；稅法解釋權限；稅捐稽徵法第一條之一第一項；納稅者權利保護法第三條第三項；納稅者權利保護法第九條；解釋函令；財政自主性 |
| 中文摘要： |
憲法第一○七條第七款規定：「左列事項，由中央立法並執行之：七、國稅與省稅、縣稅之劃分。」是以，我國定有財政收支劃分法，又憲法第一○九條第一項第七款規定：「左列事項，由省立法並執行之，或交由縣執行之：七、省財政及省稅。」第一一○條第一項第六款規定：「左列事項，由縣立法並執行之：六、縣財政及縣稅。」然而我國地方稅部分卻仍由立法院制定法律加以稽徵，是否符合上開憲法規定？另我國向來見解係認為，財政部為主管全國稅捐之中央機關，是其對於相關稅法所發布之解釋函令當有拘束效力，又一般認為解釋函令性質上應屬行政規則，而依行政程序法第一五九條規定，所稱行政規則係指上級機關對下級機關之用，如此，是否中央與地方在稅法上必然當然是上級對於下級之關係。再者，有關地方稅法之解釋權限是否當然仍專屬於中央？亦屬應予釐清之議題，是拙文試以此為題而進行討論。
|
| 英文關鍵詞： |
Act Governing the Allocation of Government Revenues and Expenditures；the Attribution of Power to Tax；the Authority to explain Tax Law；Article 1-1, item 1 of Tax Collection Act；Article 3, item 3 of the Taxpayer Rights Protection Act；Article 9 of the Taxpayer Rights Protection Act；Interpretative Directive；Financial Autonomy |
| 英文摘要： |
Article 107, Paragraph 7 of the Constitution states that the Central Government shall have the power of legislation and administration as described in No. 7 ‒ The Demarcation of national, provincial and county revenues. Therefore, our country has the Act Governing the Allocation of Government Revenues and Expenditures. Also, Article 109, item 1, Paragraph 7 of the Constitution provides the provinces shall have the power of legislation and administration, but the provinces may delegate the power of administration to the county as described in No. 7 ‒ Provincial finance and revenues. Article 110, item 1, Paragraph 6 of the Constitution states that the county shall have the power of legislation and administration: and No. 6. regulates the finance and revenues of the county. However, the local tax is still legislated by the Legislative Yuan. It raises the question of whether the act of legislation of tax is in accordance with the constitution. The common view is that the Ministry of Finance is in charge of the central government of tax and the interpretative Directive of MOF has a binding effect. Generally speaking, the interpretative Directive shall be an administrative rule. According to Article 159 of the Administrative Procedure Law, that “the administrative rules” is used by a superior authority to its lower units or by a superior officer to his subordinate officers. Therefore, it is worthy examining the relation between the upper central authorities and lower local authorities. Further, the article addresses the interpretation of the local tax law that is still exclusive to the central authorities.
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、我國中央與地方稅捐立法高權歸屬之現況與修正
一、我國中央與地方稅捐立法高權歸屬之現況
（一）前提問題－－單一國與聯邦國之爭議
（二）現行財劃法有關稅捐立法高權歸屬規定之說明
（三）對於現行財劃法有關稅捐立法高權歸屬規定之研析
二、我國中央與地方稅捐立法高權歸屬之修正
（一）新版財劃法修正原則簡介
（二）新版財劃法修正原則之其他思考
三、地方課稅立法權之實際運作情形
（一）各地方政府嘗試訂定地方稅自治條例之事例
（二）中央對於各地方政府所訂地方稅自治條例之處理
（三）中央對於地方自治團體之自治事項所應採取之作法
（四）中央對於地方稅自治條例進行審查所應思考之要素
參、我國中央與地方稅法解釋權限之現況與研析
一、稅捐稽徵法第一條之一第一項所生問題
（一）稅捐稽徵法第一條之一第一項對於解釋函令之明文及所生爭議問題
（二）解釋函令之法律性質
（三）稅捐稽徵法第一條之一第一項是否使財政部解釋函令成為授權命令？
二、稅法解釋函令之作成權限專屬於財政部？
（一）對於傳統中央集權概念之調整
（二）稅法解釋函令之作成機關
（三）以解釋函令建構解釋函令體制之問題
三、納稅者權利保護法有關解釋函令作成機關之新規定
（一）納稅者權利保護法就解釋函令之原則性規定
（二）納稅者權利保護法第三條第三項規定之探究及其與稅捐稽徵法第一條之一第一項規定之關係
（三）納稅者權利保護法就解釋函令設定要件
四、以地方自治概念思考地方稅解釋權限歸屬
（一）以地方自治概念思考稅法解釋函令之作成
（二）對於地方稅自治條例之解釋權限
五、由訴願實務觀察財政部對於地方稅之解釋函令適用情形
（一）臺北市政府 2013 年 11 月 14 日府訴一字第一○二○九一六七四○○號訴願決定
（二）新北市政府 2013 年 3 月 12 日北府訴決字第一○一二八九七○七九號（案號：一○一八○四一四二二號）訴願決定
肆、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|