法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 被告之說服責任-以議員詐領助理費案說明
編著譯者: 吳巡龍
出版日期: 2020.06
刊登出處: 台灣/月旦法學雜誌第 301 期 /30-42 頁
頁  數: 12 點閱次數: 290
下載點數: 48 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 吳巡龍
關 鍵 詞: 提出證據責任說服責任「過半程度」或「優勢證據」
中文摘要: 我國已引進兩造對抗制度及「提出證據責任」、「說服責任」之概念,但對抗制度下不僅檢察官負舉證責任,被告同樣有「提出證據責任」及「說服責任」。被告若單純否認,當然沒有舉證責任;但被告為避免法官形成有罪心證,若提出積極抗辯,仍有提出相當證據並加以證明之需要。我國刑事訴訟法第161條之1僅規定:「被告得就被訴事實指出有利之證明方法。」至於其證明程度為何,亟需司法實務闡明。本文比較美國、日本、德國相關立法及實務,主張我國被告的「說服責任」應以「過半程度」為適當。
目  次: 壹、前言
貳、外國立法例關於刑事舉證責任的規定
參、我國關於被告舉證責任的實務見解
肆、本文意見
伍、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列