法源法律網-法學論著-法學期刊-台灣法學雜誌第 394 期 (2020.06.28)-定暫時狀態處分之保全必要性及其釋明

法學期刊.

論著名稱：	定暫時狀態處分之保全必要性及其釋明－以最高法院 108 年度台抗字第 213 號民事裁定為例
編著譯者：	陳瑋佑
出版日期：	2020.06.28
刊登出處：	台灣／台灣法學雜誌／第 394 期／63-81 頁
頁　　數：	16	點閱次數：	1798
下載點數：	64 點	銷售明細：
授權者：	陳瑋佑
標　　籤：

基本資料
相關資料

關鍵詞：	定暫時狀態處分；離職後競業禁止；利益衡量；保全必要性
中文摘要：	關於「定暫時狀態處分」之「保全必要性」要件及其審判，解釋論上有待克服者係：應如何判定聲請人是否已「釋明」民事訴訟法第 538 條第 1 項所定「為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要」？就此，實務上向來強調應以一定「利益衡量」之結果決之，而僅在「聲請人因定暫時狀態處分所獲之利益或防免之損害大於相對人因此所受之不利益或損害」的情形，始加以肯定。
目　　次：	壹、涉訟經過貳、問題之提出參、檢討分析一、定暫時狀態處分之保全必要性（一）利益衡量之基準及其審查架構（二）利益衡量之考量因素：本案勝訴可能性二、保全必要性之釋明三、離職後競業禁止事件之定暫時狀態處分（代結論）
相關法條：	民事訴訟法第 234、522、523、525、526、527、529、530、531、532、533、535、536、538、538-2、538-3、538-4 條 (107.11.28 版) 營業秘密法第 2、10、11 條 (109.01.15 版) 勞動基準法第 9-1 條 (108.06.19 版) 智慧財產法院組織法第 3 條 (107.06.13 版) 智慧財產案件審理法第 1、6、22 條 (103.06.04 版) 智慧財產案件審理細則第 37 條 (107.08.10 版) 勞動事件法第 2、15 條 (107.12.05 版) 勞動事件法施行細則第 3、4、7 條 (108.11.15 版)
相關判解：	最高法院 95 年度第 11 次民事庭會議最高法院 20 年抗字第 5 號民事判例最高法院 101 年度台抗字第 497 號民事裁定最高法院 103 年度台抗字第 922 號民事裁定最高法院 104 年度台抗字第 728 號民事裁定最高法院 104 年度台抗字第 976 號民事裁定最高法院 105 年度台抗字第 661 號民事裁定最高法院 108 年度台抗字第 213 號民事裁定最高法院 92 年度台抗字第 201 號民事裁定最高法院 94 年度台抗字第 18 號民事裁定最高法院 95 年度台抗字第 161 號民事裁定最高法院 96 年度台抗字第 266 號民事裁定最高法院 96 年度台抗字第 40 號民事裁定最高法院 97 年度台抗字第 419 號民事裁定最高法院 98 年度台抗字第 359 號民事裁定最高法院 99 年度台抗字第 915 號民事裁定
相關函釋：	院台廳行一字第 0970009021 號
相關論著：