法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 從釋字第 718 號解釋探討集會遊行法之修正方向
編著譯者: 蔡震榮
出版日期: 2014.07
刊登出處: 台灣/警察法學第 13 期 /1-64 頁
頁  數: 39 點閱次數: 278
下載點數: 156 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡震榮
關 鍵 詞: 自願報備制強制報備制政治性言論
中文摘要: 在網際網路及大眾媒體等媒介之時代變遷下,集會、遊行之舉辦及人群集結亦產生鉅大變化,自 2014 年 3 月 18 日以來,太陽花學運乃在立法院內外進行的如火如荼時,司法院大法官乃於同年 3 月 21 日作成釋字第 718 號【緊急性及偶發性集會遊行許可案】,但本號解釋對於現行集會遊行法之規定,仍採取相當保守的態度,僅承認現行條文對於偶發性以及緊急性未遵循釋字第 445 號所宣告違憲而未作完全之處理外,仍再次強調該部分修法未審慎處理外,承認釋字第445號解稱所稱的準則許可制僅限於時間,地點的與進行方式之審查,並未侵犯集會遊行自由部分,而認為仍屬合憲。
相當可惜的是,本號解釋對於釋字 445 號所作之解釋,因主張迄今社經環境變遷不大,而仍依然延用該號解釋所主張,對於本件聲請人所提出的違憲條文,則以「非原因案件應適用或確定終局判決所適用之規定」或以「聲請意旨尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,或於客觀上具體敘明究有何違反憲法之處。」而採「應不受理」見解。本文認為,此種保守態度,忽視大法官為憲法守護神應有的態度,消極地淪為一般司法機關之地位,不審究與本案有「重要關聯性」之規定一併宣告違憲,乃是本件解釋極大缺憾之處。
本文之行文架構,依序先就集會遊行法之制訂背景,及評析釋字第 718 號,由於本號解釋理由書中有相當篇幅提到釋字第445號內容之故,本文乃有相當篇幅就釋字第 445 號及釋字第 718 號兩者間之差異進行比較分析,尤其是本號解釋與釋字第 445 號所稱緊急性與偶發性進行比較分析,之後,將附帶地評析目前各版本之集會遊行法修法草案,最後則提出修法之建議。
目  次: 壹、前言
貳、我國集會遊行法採取許可制之問題研究
一、針對集會遊行的行政管制模式
二、集會遊行法採取(準則)許可制之時代背景
參、釋字第 718 號解釋之內容
一、釋字第 718 號解釋要旨
二、釋字第 718 號解釋之分析
肆、有關釋字第 718 號解釋之許可制爭議問題探討
一、許可制與報備制
二、集會遊行不得主張共產主義、分裂國土?
三、集會遊行法第 6 條禁制區之爭議及檢討
四、集會遊行法之「下命處分」及「刑事責任」之爭議及檢討
伍、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列