| 關 鍵 詞： |
違失行為；故意；過失；推定過失責任；狀態責任；連坐責任 |
| 中文摘要： |
陸海空軍懲罰法第 3 條第 1 項為貫徹「有責任始有處罰」之憲法原則，乃規定違失行為非出於故意或過失者，不罰。但透過第 15 條第 14 款規定，援引為懲罰事由之各類國防法規，不乏違反前開責任條件之規範意旨。本文透過法制面之觀察，以「推定過失責任」、「狀態責任」與「連坐責任」為探討重心，重新檢視各類法規，提出分析與檢討，以供實務運作或法制面之參考。
|
| 英文關鍵詞： |
Wrongful Acts；Intent；Negligence；Presumption of Negligence Liability；Status Liability；Collateral Penalty |
| 英文摘要： |
Art.3.1 of the Armed Forces Punishment Act stipulating the wrongful acts are not punishable unless committed intentionally or negligently, which implements the constitutional principle of“responsibility comes with punishment”. However, through Art.15.14, each kind of defense regulations quoted as punishment still violates the meaning of wilfulness and negligence. Through observation of legal study, this article sheds light on Presumption of Negligence Liability, Status Liability and Collateral Penalty; re-examines each kind of regulations; submits analysis and reviews to take practical operation and legal study as reference.
|
| 目 次： |
壹、問題提出
貳、違失行為之責任條件
一、立法過程之觀察
二、故意與過失之內涵
（一）故意
（二）過失
三、合併式責任條件規範之疑義
參、本法「推定過失責任」類型之檢討
一、行政罰適用之觀察
（一）司法院解釋
（二）行政罰法適用之爭議
二、本法採「推定過失責任」之疑義
肆、本法「狀態責任人」到「純正不作為行為責任人」之轉換軌跡
一、本法違失責任類型之分析
二、「狀態責任」之性質
三、「狀態責任」轉換成「行為責任」之態樣觀察
伍、試探國軍連坐責任制度之虛實
一、「連坐」與「連帶」之概念釐清
二、國軍連坐責任制度之分析與檢討
（一）連坐責任制度之肇始與疑慮
（二）國軍懲罰連坐責任制度之分析與檢討
陸、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|