法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 國考律師二試(申論題)400 分門檻之商榷及合憲性
編著譯者: 董保城
出版日期: 2020.11.14
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 403 期 /59-84 頁
頁  數: 27 點閱次數: 1433
下載點數: 108 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 董保城
關 鍵 詞: 司法官律師工作權平等權職業自由
中文摘要: 由於考選部對於律師門檻 400 分制定意義、制定 400 分門檻制定法律依據、以及所欲達成之目的間的實質關聯性,並未充分對各界及考生做溝通說明,甚至倉促在 106 年制定即於 107 年施行,而嚴重影響許多法律學系學生面臨國家考試之準備規劃,迄今(109 年 10 月)為止,已有多名考生提起訴願、行政爭訟、向立法委員、監察院陳情、並組成自救會等團體抗爭。立法院也對此加以重視,於1 07 年 5 月由司法法制委員會做出『暫緩「律師考試」加設 400 分門檻』之決議;再者,律師國考二試申論題 400 門檻之法令依據為何,未見考選部明確指出法源,且考選部和考試院文官的搖籃,卻在不尊重民意之情形下,一意孤行,令人遺憾。
目  次: 壹、前言:律師國考二試(申論題)400 分門檻爭議概述
貳、律師錄取門檻,由總成績及格制,全程到考人數 16% 加專業科目平均滿分 50 分、改由 8%、到如今 10.89% 之遞變之背景
參、司法官、律師高考二試採同一試卷、同一閱卷之隱憂
一、司法官、律師之執業、目的範圍不同,採同一命題及同一標準閱卷顯然誤解兩者職業性質
二、司法官、律師二試合一後,變向壓低律師整體素質
肆、律師國考二試(申論題)400 分門檻「成績特別設限」之爭議
一、行政法院誤解司法院釋字第 682 號解釋及專技人員考試法第 16 條第 3 項之「成績特別設限」規定之立法意旨
二、排除國文、選試科目以外其他各科目合計成績應達 400 分之不合理性
伍、律師國考二試(申論題)400 分門檻破壞考試制度之公平及信度,違反憲法第 15、7 條工作權及平等權而違憲
一、違反法律保留原則:逾越授權範圍
二、對於考生工作權造成嚴重限制而違反比例原則
三、400 分門檻之固定分數門檻造成考試結果之不公違反憲法第 7 條平等權
四、小結
陸、考選機關及司法機關應重新檢討律師制度、把餅做大
一、考選機關應適度提高律師考試錄取率
二、引進「公職律師」擔任第一線臨櫃公務員
三、「專業律師」極待律師公會、法務部共同建立
柒、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列