| 關 鍵 詞： |
國民法官；裁判員；刺激證據；原始證據；心理諮商 |
| 中文摘要： |
我國國民法官法既係參考日本裁判員法，該法自 2009 年 5 月施行至今已逾 11 年，該國裁判員審理案件中，調查刺激證據對於裁判員是否確實會造成負擔？目前日本法院採取何種因應對策？其調查方式有無討論及改進之空間？日本關於此問題之實證及相關討論資料，對於我國即將實施之國民法官法關於調查刺激證據，應有一定之參考價值，是本文從日本實務運作經驗、相關理論等資料出發，並考量我國國情，嘗試思考我國可以考慮之作法，以供參考。
|
| 目 次： |
壹、問題意識
貳、日本裁判員調查刺激證據產生不良反應及請求國家賠償法案例
一、略舉裁判員無法承受刺激證據之案例
二、裁判員請求國家賠償法案件
參、目前日本法院關於刺激證據之因應及對策
肆、日本關於法院嚴格限制刺激證據調查方式之討論及意見
一、必要性與關聯性之不同意見
二、檢方對於法院嚴格限制調查刺激證據之批評
三、辯護人認為法院違反當事人主義精神
四、鑑定人之質疑
五、被害者及遺屬之反對意見
六、曾經擔任裁判員者之意見
伍、關於我國國民法官法調查刺激證據之建議
一、不宜全盤仿效日本法院過度嚴格限制調查之作法
（以下刊載本期）
二、選任國民法官前應預先提醒
三、調查刺激證據前，應再次提醒國民法官，並隨時注意國民法官之身心負荷能力
四、法院應提供國民法官之心理諮商及醫療管道，如國民法官有需要，得隨時請求協助。
五、關於調查刺激證據之聲請，應以有無必要性為審查理由
六、法院審酌是否准予調查刺激證據，應優先考慮是否能採用「原始證據」，而非以減輕國民法官之精神負擔為優先考量
七、關於刺激證據必要性之審查作法
陸、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|