| 關 鍵 詞： |
法人侵權責任；往來義務；往來交易安全義務；組織義務；契約保護義務 |
| 中文摘要： |
法人是否能為侵權行為，向為實務爭議之點，本文係藉由案例，介紹法人侵權責任之趨勢。
|
| 目 次： |
【本案事實】
【主要爭點】
【歷審法院判決之見解】
壹、臺灣士林地院 104 年度訴字第 596 號民事判決
貳、臺灣高等法院 105 年度上字第 1094 號民事判決
參、最高法院 108 年度台上字第 2035 號民事判決
【法人侵權責任之建構與分析】
壹、傳統法人侵權責任
貳、德國往來義務立法例之參考
一、德國往來義務之發展
二、往來義務之法條基礎：德國民法第 823 條第 1 項
三、往來義務責任類型下的組織義務
四、往來義務群為個別案例類型之注意義務之具體化
參、肯認法人對自己營運經濟活動之組織疏漏的侵權能力之必要性
一、經濟活動組織體之經濟活動本質如同個人行為
二、避免經濟活動組織體之責任漏洞，提高袖害人損害賠償請求權之保障密度
（一）無法指向任何個人行為過失趨勢
（二）分配正義原則（主要獲益者承擔風險）
（三）經濟活動決策之自由性與選擇性
（四）風險可分散性
（五）民事賠償責任以填補損害為目的，非懲罰不法
（六）小結
肆、經濟活動組織體（包含法人）有透過適宜組織確保其債權實行符合誠信原則要求之往來義務
【結論】
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|