法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 知識產權與司法相關的近期熱點問題綜述
編著譯者: 劉孔中
出版日期: 2020.10
刊登出處: 台灣;大陸/交大法學2020 年 第 4 期 /70-85 頁
頁  數: 20 (授權者自訂售價) 點閱次數: 181
下載點數: 120 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 劉孔中
關 鍵 詞: 營業秘密智慧財產競業禁止法院組成
中文摘要: 在促進我國臺灣地區知識產權法進步一事上,其司法仍可大有作為。智慧財產法院整體而言,欠缺考慮臺灣地區所處發展階段的需要(例如汽車零件市場欠缺競爭與設計專利的強制許可,以及名牌商品二手市場遲遲無法建立仿冒品認定機制),對於方興未艾的營業秘密保護議題的掌握有諸多令人擔憂之處。展望未來,智慧財產法院應做大幅度改革,宜只專門審理專利及其他技術案件(例如植物新品種),應轉型為二級法院,應為法官建立定期輪調制度。可惜,臺灣地區"司法院"並未認知到前述問題,反而將智慧財產法院改組為"智慧財產及商業法院",將法官人數 9 人、高等法院層級、管轄重大商業民事的商業法院併到智慧財產法院,但是就智慧財產法院的組成、職掌以及案件的審理並未做任何改變。
英文關鍵詞: Intellectual Propertythe JudiciaryTaiwan Intellectual Property CourtSecond-Hand MarketTrade SecretDesign Patent
英文摘要: The judiciary in Taiwan could have done much more to progress intellectual property laws in Taiwan. Generally speaking, the Taiwan Intellectual Property Court lacks the consideration for the needs of local industrial development (e.g.lack of competition and compulsory license in the automobile spare parts industry and the second-hand market for branded goods hampered by the lack of credible third-party verification mechanism for counterfeit),and its handling of trade secret protection worries the IP community. In the future, the Taiwan Intellectual Property Court needs to undertake a reform that would limit its jurisdiction to second instance hearing of only technical cases(invention patents, plant varieties, etc.). In addition, judges sitting on Taiwan Intellectual Property Court should rotate periodically to other courts. Unfortunately, the “Judiciary Yuan” is merging the to be established Commercial Court(9judges dealing with grave commercial cases as the second instance court)with Taiwan Intellectual Property Court, without any reform of the latter in mind.
目  次: 一、引言
二、我國臺灣地區司法對知識產權法發展的貢獻粗評
(一)“司法院”
(二)“最高法院”及“最高行政法院”
(三)智慧財產法院的異化
三、我國臺灣地區法院保護營業秘密衍生諸多問題
(一)保護營業秘密的立法:以刑罰處罰侵害營業秘密(加重處罰涉外、涉及中國大陸地區和港澳地區)的行為
(二)全部是秘密的台中地方法院 2017 年度智訴字第 11 號刑事判決
(三)智慧財產法院也不喜歡公布涉及營業秘密的判決
(四)2013 年民營上字第 3 號民事判決為防止侵權行為得出約定期間以外的競業禁止義務
四、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
返回功能列