| 關 鍵 詞： |
詐欺罪；加重詐欺罪；跨國詐欺；電信詐欺；詐騙集 |
| 中文摘要： |
從台菲電信詐騙案到肯亞電信詐騙案，依照我國現行刑法對於傳統一對一通話方式的跨國電信詐欺犯罪，不管是結果地是在中國大陸或其他國家，顯然都面臨到一個困境：儘管修法修了數次，而這中間也不斷針對加重詐欺罪再提出修法建議，不過迄今漏洞仍然存在。本文認為，目前此一問題恐須以立法論的方式加以修法方能解決。本文建議由於詐欺罪在其他各國的法典中多屬輕罪，因此全面提高普通詐欺罪與加重詐欺罪的立法方式，恐怕會破壞我國刑法典整體立法政策的平衡關係。而有關跨境他國犯罪是否要容許他國有輕罪裁量空間，抑或界限應劃在何處，都不是堅不可動，而是刑事政策上有全盤考量可調動的空間；因此，本文傾向直接廢除我國刑法第 7 條「最輕本刑為 3 年以上有期徒刑」之限制，以為漏洞之填補。
|
| 英文關鍵詞： |
crime of fraud；aggravated felony crime of fraud；transnational fraud；telecommunications fraud；scam gang |
| 英文摘要： |
From the existing Criminal Code of transnational telecommunications fraud in Taiwan, which aims at one-on-one traditional communication, it clearly brings difficulties to deal with the issue when the criminal destinations are located in China or other countries through the telecommunications fraud from Taiwan, the Philippines and Kenya. Although the Code has gone through several amendments and has been suggested to aggravate the crime of fraud, the loophole is still existed nowadays. This essay considered that the issue is able to be solved by utilizing the legislative approach. However, since the crime of fraud is mostly misdemeanor in the Code of other countries, completely improving the legislative approaches for the ordinary crime of fraud and the aggravated crime of fraud may ruin the balance between the overall legislative policy and Taiwanese Criminal Code. In addition, regarding the cross-border crimes from other countries, whether to permit other countries, discretion for misdemeanor, or where the boundaries should be drawn, they are negotiable, and the criminal policy could be adjusted under the overall consideration. Therefore, this essay tends to directly repeal the limitation in Article 7 of the Criminal Code that criminal "is punishable for not less than 3 years of imprisonment" in order to remedy the loophole.
|
| 目 次： |
一、前言－一個近年來看似已消弭的爭議
（一）問題的緣起
（二）接力棒式填補漏洞的修法
二、跨國詐欺針對中國大陸的個案解決模式
（一）結果地的延伸
（二）實務上曾出現的解決方法
1、最高法院 89 年度台上字第 94 號判決
2、最高法院 90 年度台上字第 705 號判決：
（三）從管轄方式切入有其極限
三、刑法第 339-4 條加重詐欺罪的出現
（一）法條釋義下的現狀
1、本條的性質爭議－從比較法上的觀察
（1）加重構成要件說
（2）加重條件說
（3）原則性例示規定說
2、第 1 款的公務員認定上的限縮
3、有別於結夥犯操作的第 2 款「共同正犯」
（1）延續與任意共同正犯比對後的解釋
（2）與結夥犯比對後的解釋
4、因應新型科技發展的第 3 款－「其他媒體」與「散布」概念
（二）他山之石可供借鏡－德國刑法第 263 條
1、分別以原則性例示規定及加重構成要件的混合型態立法
（1）原則性例示規定的正面與反面要件
（2）加重構成要件規定的併存
2、集團方式犯行的加重
3、公務職權的濫用
4、使被害人有巨大的經濟損失或處於經濟上的危殆
（三）重新省思個別措施立法衍生的質疑
1、違反平等原則的冒用公權力詐欺
2、創設必要共同正犯的新類型？
3、頭痛醫腳的利用媒體「散布」規範
四、加重詐欺罪的未竟之功－代結語
參考文獻
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|