法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 藥師調劑處方跨行政區交付藥品行為之適法性(Legality of Delivering Drugs across Administrative Regions after Dispensing Prescriptions)
編著譯者: 余萬能
出版日期: 2021.11
刊登出處: 台灣/月旦醫事法報告第 61 期 /129-146 頁
頁  數: 12 點閱次數: 113
下載點數: 48 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 余萬能
關 鍵 詞: 交付藥品處方調劑調劑處所藥事作業處所
中文摘要: 藥師受理病人交付之處方箋,進行調劑作業,最後之交付藥品及指導用藥程序在病人家中執行,衛生福利部函釋認同此送藥到宅之服務,但以藥師執業地點同一行政區域之病人家中為限,尚跨越行政區域,則應以違反藥師法第 11 條之規定處分罰鍰。行政爭訟對於該函釋之見解歧異,本文乃就藥師法及藥事法之規範目的,以及歷審法院之判決理由,探討衛生福利部函釋之適法性,認為機構外交付藥品無違藥事法之規範,不適用藥師法第 11 條之規定。
英文關鍵詞: deliver medicinedispensationdispensing Sitepharmaceutical site
英文摘要: Interpretations announced by the Ministry of Health and Welfare (MOHW) agreed that pharmacists could deliver the medicines and instruct the patients at their residence after dispensing prescriptions. But the locations are limited to the same administrative region as where the pharmacist practice, otherwise it is a violation to Article 11 of the Pharmacist Law. Administrative litigation judgements varied with the interpretations. In this article, we analyzed the appropriateness of the MOHW's interpretations combined with court decisions and relevant laws and regulations. And we conclude that it is not applicable to Article 11 of the Pharmacist Law.
目  次: 壹、前言(案件事實)
貳、系爭函釋之解讀及歷審法院見解
一、系爭函釋適用之法規條文
二、爭函釋之解讀
(一)引據藥品優良調劑作業準則之規定
(二)適用藥師法之規定
三、第一審法院認定送藥到宅(交付藥品)行為,屬藥品調劑之一部分,應由其整體調劑藥品之執業處所為判斷依據,系爭函釋矛盾不予適用
四、上訴法院認定交付藥品之場所亦屬應登記之處所,禁止跨區為需嚴格解釋之例外
參、處方調劑作業及場所之法規範
一、處方調劑作業在藥事法與藥師法之區別適用
二、藥事法所定調劑之場所及設備,主要係規範依方取藥程序
三、交付藥品應在調劑處所外進行,並允許在機構(藥事作業處所)外進行
四、藥師執行調劑業務,必須在藥事法核准之場所,依藥師法申請執業登記及支援他處
肆、跨行政區交付藥品之法規適用
一、藥師以機構為名交付藥品延伸至機構外執行,藥事法並未禁止
二、藥事法之專任駐店管理制度,與藥師法限制執業一處之規範目的相同
三、於病人家中交付藥品,無法依藥事法登記為另一藥事作業處所
四、跨行政區交付藥品,無礙藥師法之執行
伍、細繹系爭函釋的四個法律問題
一、禁止藥師跨區送藥到家,相對限制民眾不得跨區選擇藥局之權利,主管機關以解釋為之尚非適法
二、法條雖未明確規範送藥到宅之行為,然其行為仍符合規範目的
三、跨區送藥倘必須認定為另一獨立的調劑行為,依法應准申請跨區支援
四、以藥事法之規定禁止跨區交付藥品,以藥師法歸責並非合理
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
    返回功能列