法學期刊
  • 社群分享
論著名稱： 論「影子董事」於行政執行法之責任－以臺灣高等法院 107 年度抗字第 1176 號民事裁定之案例事實為例（上）
編著譯者： 盧秀虹
出版日期： 2021.12.03
刊登出處： 台灣／法務通訊／第 3084 期 ／3-6 頁
頁　　數： 4 點閱次數： 295
下載點數： 16 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 盧秀虹
關 鍵 詞： 影子董事；行政執行；公司負責人；公司實際負責人
中文摘要： 「影子董事」是否屬公司法第 8 條規定所稱之「公司負責人」？行政執行法、公司法與稅捐稽徵法關於「公司負責人」之規定是否不同？「影子董事」、「事實上董事」、「公司實際負責人」在概念上有無不同？「影子董事」於行政執行階段有何責任？相關實務見解如何？上揭問題皆待釐清。本文以臺灣高等法院 107 年度抗字第 1176 號民事裁定之案例事實為基礎，探討「影子董事」於行政執行上衍生之諸多爭議，提出分析與意見。
目　　次： 壹、案件事實與問題提出
貳、公司法、稅捐稽徵法與行政執行法有關「公司負責人」之概念
一、公司法規定之公司負責人
（一）公司當然負責人、職務負責人
（二）公司實際負責人
二、稅捐稽徵法規定之公司負責人
三、行政執行法規定之公司負責人與其責任
（一）行政執行法規定之公司負責人
（二）公司負責人於行政執行法之責任
（三）「公司實際負責人」應否負行政執行法之責任
（以上刊載本期）
（以下待續）
參、影子董事
一、影子董事之定義
二、影子董事之要件
三、「事實上董事」、「影子董事」、「公司實際負責人」區別
肆、本文案例事實解析
一、稅捐稽徵機關對於本件違章事實之認定
二、行政執行機關職權調查結果
（一）丙為乙公司實際負責人
（二）乙公司負公法上金錢給付義務時點之認定
（三）行政執行法第 17 條第 6 項第 1 款、第 3 款管收事由及管收必要性之認定
三、臺灣高等法院 107 年度抗字第 1176 號民事裁定意旨
伍、結論
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
相關論著：
返回功能列