法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
我國財務紀錄調閱正當法律程序之研究
文獻引用
編著譯者: 詹德恩
出版日期: 2021.12
刊登出處: 台灣/月旦法學雜誌第 319 期/132-154 頁
頁  數: 24 點閱次數: 817
下載點數: 96 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 詹德恩
關 鍵 詞: 資金調查財務紀錄銀行紀錄金融隱私司法(警察)機關令狀原刑法官保留
中文摘要: 資金調查為司法(警察)機關進行金融犯罪偵查的主要方法,資金調查的第一步驟即為調閱(取)當事人在金融機構(銀行)的財務紀錄。隨著科技發達,我們使用信用卡或行動支付作為支付工具時,個人財務紀錄不只是財務狀況,更是足以剖析當事人行蹤、生活型態,甚至政治傾向的重要資訊;國家機器只要調閱(取)一個人行動電話通聯紀錄的基地台位置、信用卡消費紀錄、ATM 提款紀錄,就足以分析一個人在特定時間的行蹤,宛如電影《全民公敵》真人版。故財務紀錄當然是我國憲法第22條所保障的人民權利。雖然查緝犯罪,維護公共利益乃國家責任之一,刑事訴訟程序目的在於兼顧發現真實與人權保障,然而目前司法(警察)機關卻僅依據行政命令或是自律組織規範即可進行調閱(取),背離刑事訴訟程序目的,已成為我國金融隱私的破口。
本文先介紹金融犯罪、資金調查的方法,續討論財務紀錄是否屬於隱私權,以及法律授權與令狀主義,最後從比較法觀點出發,說明美國、香港與新加坡現行作法,並檢視我國刑事訴訟法對於扣押相關規定、現行司法(警察)機關在調閱(取)人民財務紀錄之作法與依據,最後對照通訊保障及監察法在調閱民眾通聯紀錄的相關規定,發現我國在犯罪偵查中對於人民隱私保障的作法出現「一國兩制」之窘境。本文認為,調閱(取)當事人在金融機構(銀行)的財務紀錄須採令狀主義或法官保留原則,將個案合法性的擔保程序繫於法院事前的審查,既可有效執行犯罪偵查相關作為,同時防止政府權力濫用,對人民權利過分干預。
目  次: 壹、前言
貳、金融犯罪
參、隱私權
肆、法律授權與令狀主義
伍、外國法規定
陸、我國現行法
柒、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
詹德恩,我國財務紀錄調閱正當法律程序之研究,月旦法學雜誌,第 319 期,132-154 頁,2021年12月。
返回功能列