法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 通姦罪之憲法審查-評司法院釋字第七九一號解釋(Constitutional Review of the Adultery: Discussion of Judicial Yuan Interpretation No. 791)
編著譯者: 薛智仁
出版日期: 2021.12
刊登出處: 台灣/成大法學第 42 期 /1-69 頁
頁  數: 41 點閱次數: 636
下載點數: 164 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 薛智仁
關 鍵 詞: 通姦罪性自主權隱私權法益概念一般預防理論刑法謙抑性比例原則告訴不可分平等權
中文摘要: 司法院釋字第七九一號解釋,以刑法第二三九條通姦罪限制性自主權違反比例原則,刑事訴訟法第二三九條但書違反平等權之保障意旨,宣告二者違憲失效,使臺灣不再是世界上處罰婚外性行為的少數國家。面對兩公約內國法化後的新一波通姦除罪化論述,本號解釋延續釋字第五五四號之解釋路線,一方面未採納侵害隱私權與平等權之憲法主張,另一方面亦未完全採納違反法益理論和欠缺刑罰必要性之刑法觀點。本文嘗試在刑法規範之憲法審查架構底下,比較分析這些相異的論述策略,對本號解釋之論證提出批判性檢討,並期待此一檢討結果,可以作為將來建立刑法規範憲法審查架構的起點。
英文關鍵詞: adulterysexual autonomyprivacythe concept of legal interestsgeneral preventionthe principle of restraintproportionalitycomplaint indivisible principlethe equal rights
英文摘要: Judicial Yuan Interpretation No. 791 (hereinafter, J. Y. I. No. 791) declares Article 239 of the Criminal Code (the crime of adultery) has restrained the sexual. autonomy, and violates proportionality; the proviso of Article 239 also violates the protection of equal rights. Therefore the aforementioned provisions are unconstitutional. Taiwan has become one of the few countries in the world which do not punish extramarital sex. After "The International Covenant on Civil and Political Rights" (ICCPR) and "The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights" (ICESCR) had domestic legal status in Taiwan, a new trend of advocating decriminalized adultery has raised. Facing these advocacies, the Justices of Judicial Yuan sustained the discussion of J. Y. I. No. 554. The Justices did not adopt the constitutional proposition, which considers Article 239 violated the people's privacy and equal rights in J. Y. I. No. 791. However, neither did they review Article 239 solely from the stand of criminal law, that is, the adultery infringed legal interest and lacked the punishment necessity. This study aimed to analyze these different discussions under the constitutional review structure with criminal law and propose critical arguments about J. Y. I. No. 791. Hoping this study may be a starting point to build the constitutional review framework with criminal law.
目  次: 壹、問題背景
貳、解釋內容
一、通姦罪違反比例原則
(一)目的正當性
(二)手段適合性
(三)手段必要性
(四)手段狹義合比例性
二、撤回告訴效力規定違反平等權
三、實際適用結果有性別失衡之現象
參、通姦罪之比例原則審查
一、刑法規範之憲法審查結構
二、通姦罪之基本權限制
(一)性自主權保障通姦行為
(二)性自主權不屬於隱私權
三、目的正當性
(一)保護婚姻作為憲法上之正當目的
(二)法益概念作為刑法規範之目的正當性標準?
四、手段適合性
(一)刑罰之預防效力
(二)刑法手段適合性之審查標準
(三)通姦罪之手段適合性
五、手段必要性
(一)刑法謙抑性作為必要性審查標準?
(二)通姦罪之手段必要性
六、手段狹義合比例性
(一)手段之正面效益
(二)手段之負面效益
(三)整體權衡
七、小結:兼論性別平等問題
肆、撤回告訴效力規定之平等權審?
一、撤回告訴對象之差別待遇
(一)告訴主觀不可分原則之例外
(二)差別待遇之規範目的
二、告訴行使方式之差別待遇
伍、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列