法源法律網-法學論著-法學期刊-台灣法律人第 3 期 (2021.09)-不當得利法上的利益與損害概念－最高法院 109 年度台上字第 1938 號判決（房屋承租人無權占用土地案）簡析

法學期刊.

論著名稱：	不當得利法上的利益與損害概念－最高法院 109 年度台上字第 1938 號判決（房屋承租人無權占用土地案）簡析
編著譯者：	陳忠五
出版日期：	2021.09
刊登出處：	台灣／台灣法律人／第 3 期／167-178 頁
頁　　數：	12	點閱次數：	246
下載點數：	48 點	銷售明細：
授權者：	泰美斯法學雜誌股份有限公司
標　　籤：

基本資料
相關資料

關鍵詞：	不當得利；權益歸屬說；在權益侵害型不當得利；無權占用土地；受有利益；受有損害
中文摘要：	房屋無任何正當權源座落在土地上，房屋所有人構成無法律上原因受有使用土地的利益，致土地所有人受有損害，土地所有人得依民法第 179 條規定，請求房屋所有人返還相當於土地租金的不當得利，應無爭議。問題是，房屋所有人若再將房屋出租並交付於承租人占用，此時承租人占用房屋同時，是否亦占用房屋所座落的土地？土地所有人是否亦得以房屋承租人無法律上原因受有使用土地的利益，致土地所有人受有損害為由，另依民法第 179 條規定，請求房屋承租人返還相當於土地租金的不當得利？此項問題，尤以土地所有人已依民法第 179 條規定，請求房屋所有人返還相當於土地租金的不當得利，獲得勝訴判決確定並已受領給付後，再依同條規定，另外請求房屋承租人返還相當於土地租金的不當得利時，問題顯得更為困難。類此問題，涉及不當得利法上受益人「受有利益」、「致」受損人「受有損害」等要件應如何解釋適用的問題。最高法院 109 年度台上字第 1938 號判決，涉及此等問題，可作為討論基礎。該號判決中，最高法院與原審法院見解不同，值得比較研究。
目　　次：	壹、問題說明貳、案例事實參、法院見解一、原審法院見解二、最高法院見解肆、裁判簡析一、一方受有利益二、致他方受有損害
相關法條：	民法第 179、181、756 條 (110.01.20 版)
相關判解：	最高法院 61 年台上字第 1695 號民事判例最高法院 65 年台再字第 138 號民事判例最高法院 100 年度台上字第 899 號民事判決最高法院 101 年度台上字第 1722 號民事判決最高法院 102 年度台上字第 232 號民事判決最高法院 102 年度台上字第 837 號民事判決最高法院 103 年度台上字第 2578 號民事判決最高法院 104 年度台上字第 2137 號民事判決最高法院 105 年度台上字第 596 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 187 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 2467 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 461 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 823 號民事判決最高法院 108 年度台上字第 872 號民事判決最高法院 74 年度台上字第 2733 號民事最高法院 87 年度台上字第 937 號民事判決最高法院 92 年度台上字第 1598 號民事判決最高法院 92 年度台上字第 1774 號民事判決最高法院 97 年度台上字第 1319 號民事判決最高法院 97 年度台上字第 323 號民事判決最高法院 99 年度台上字第 1399 號民事判決最高法院 106 年度台上字第 461 號刑事判決
相關函釋：
相關論著：