法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 審閱期與猶豫期的交錯-以消費者保護法及金融消費者保護法與保險法第 55-1 條修正案為中心(Study of staggered on Reviewing-period and Cooling-off period-Focus Attention on the Amended Draft of Insurance Act article 55-1)
編著譯者: 何瑞富
出版日期: 2021.10
刊登出處: 台灣/東吳法律學報第 33 卷 第 2 期 /35-63 頁
頁  數: 29 點閱次數: 56
下載點數: 116 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 何瑞富
關 鍵 詞: 消費者金融消費者定型化契約通訊交易訪問交易審閱期猶豫期保險法
中文摘要: 我國為了保護消費者之權益,於 1994 年特別制定了消費者保護法,其中以定型化契約及特種交易的規定,更是有別於民法一般契約之規定,定型化契約規範的重點在審閱期之賦與,特種交易部分則為猶豫期的強制規定。為了保護金融消費者之權益,更於 2011 年制定公布了金融消費者保護法,進一步將審閱期及猶豫期改採所謂之 KYC(Know Your Customer)及適合度原則與提供正確資訊代替之,保險契約之直接主管機關保險局則又於最近提案修正保險法第 55 條之 1,將消保法及金消法所採行之審閱期、猶豫期、KYC(Know Your Customer)及適合度原則與提供正確資訊,並結合目前的行政指導及業界做法,做了重新整合後,提出了新的解決方案。由於新的解決方案涉及實務及法律爭議,並直間接影響消費者權益,乃為本文探討之,期能確保消費者權益。
英文關鍵詞: Standard ContractsSpecial TransactionsDistance SalesDoor-to-door SalesInsurance Act
英文摘要: In order to protect the legal right of mass consumers, the Consumer Protect Act was enacted in 1994. The most important contents were “Standard contracts” and Special Transactions which includes “Distance sales” and “Door-to-door sales”. Traders shall provide a reasonable period, not longer than 30 days, for consumers to review all contract clauses, before entering into a standard contract, and Consumers of distance sales or door-to-door sales may return the goods or rescind the contract in writing within 7 days upon receipt of goods or services without stating the reasons or be responsible for any expenses or costs, except in the case of distance sales with reasonable matters.
Howerer, another Financial Consumer Protection Act was enacted in 2011, The most important rules adopted were quite different from those in the Consumer Protect Act, it rules: the financial services enterprise shall fully understand the information pertaining to the financial consumer in order to ascertain the suitability of those products or services to the financial consumer and what “information pertaining to the financial consumer” must be fully understood and what matters relating to “suitability” must be taken into account.
Recently the competent authorities of Insurance Act propose legal amendment article 55-1, it is necessary to explain and compare the 3 Acts. So to ensure the consumers right.
目  次: 壹、前言
貳、定型化契約審閱期與特種交易猶豫期
 一、定型化契約之之理論與實務
  (一)契約自由原則
  (二)定型化契約的由來
 二、特種交易猶豫期之理論與實務
  (一)背景
  (二)特種交易的概念及其成立
 三、特種交易猶豫期國外立法例
  (一)歐盟
  (二)日本
  (三)韓國
  (四)小結
參、消費者保護法上的猶豫期
 一、通訊交易
  (一)通訊交易為時間與資訊不足之交易型態
  (二)通訊交易之交易型態
  (三)係消費者於未能檢視商品或服務下而訂立之契約
 二、訪問交易
  (一)未經消費者邀約
  (二)在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所訂約
 三、通訊交易與訪問交易之效力
  (一)通訊交易訪問交易企業經營者之告知義務
  (二)通訊交易或訪問交易的消費者享有法定 7 天的猶豫期間與法定解除權
  (三)契約解除時之回復原狀受民法之規範
 四、通訊交易解除權之例外
肆、金融消費者保護制度與法律的建置
 一、行政指導時期
  (一)財政部時期的規範
  (二)金融監督管理委員會時期的規範
 二、法律建置時期—金融消費者保護法
  (一)立法緣起
  (二)與審閱期及猶豫期有關之保障規定
  (三)與消保法規定之比較
 三、保險法第 55 條之 1 草案規定
  (一)背景
  (二)草案重點
伍、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
返回功能列