法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 從 NFT 藝術品探討非同質化代幣於著作權法之適用(Legal Study on Status of Non Fungible Token and It's Application in Copyright Act)
編著譯者: 郭戎晉
出版日期: 2021.12
刊登出處: 台灣/科技法學論叢第 17 期 /113-154 頁
頁  數: 30 點閱次數: 371
下載點數: 120 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 郭戎晉
關 鍵 詞: 區塊鏈非同質化代幣基礎資產稀缺性著作權重製物權利耗盡原則
中文摘要: 「非同質化代幣」(NFT)在近期快速攫取世人的目光,以數位藝術家Beeple創作所製作的 NFT 藝術品在 2021 年 3 月拍出 6,900 萬美元驚人價格,使得 NFT 藝術品在內的各式 NFT 應用頓時成為全球矚目焦點。建構於區塊鏈技術之上的 NFT,背後必然存在著「基礎資產」,亦即 NFT 實際連結與具體表徵的價值為何,從而 NFT 藝術品於著作權法上之適用問題,必須分別就連結的「基礎資產」以及「NFT 本身」加以探討。NFT 藝術品連結的基礎資產可得為著作之原件、重製物或其他衍生概念,是否因購入 NFT 藝術品而取得基礎資產之相關權利,在基礎資產狀況不一且授權條款設定每有不同之下,必須按個案進行確認。「NFT 本身」之定性現階段仍言人人殊,有論者主張 NFT 本身並不具任何創作性,自無構成著作之可能性,本文認為 NFT 本身存在三種定性可能:1.視為所表徵的價值之紀錄或證明;2.視同其所表徵之財產權;及3.界定為嶄新權利,在 NFT 本身可得「視同其所表徵之財產權」時,仍存在視為著作之可能。近期 NFT 可否適用權利耗盡原則亦備受關注,權利耗盡原則適用對象向以「實體重製物」為限,惟 NFT 在具備獨一無二特質且不存在因轉讓而再次重製之前提下,本文認為 NFT 應可等同實體重製物適用權耗盡原則,在不具所有權轉讓概念之下,可得以著作權人是否明確且終局地放棄對著作數位重製物之支配作為適用標準。
英文關鍵詞: BlockchainNon Fungible TokenUnderlying AssetsScarcityCopyrightCopies of a WorkExhaustion Doctrine
英文摘要: Digital creators used the Blockchain technology to create a whole new art scene and Non Fungible Tokens (NFTs) are now rapidly going mainstream. When Beeple's "Everydays - The First 5,000 Days" sold at Christie's for a hallucinatory $69.3 million on March 11, 2021, all kinds of NFT applications including NFT artwork have caught people's attention. NFTs offer the ability to proving ownership and authenticity of the underlying asset, thus, it is necessary to discuss the "underlying asset" and "NFT itself" separately when we discussing the legal issues of NFTs in Copyright Act. The underlying assets of the NFT artworks may be originals, copies or other derivative concepts of the work. Consider the variety of licensing terms, whether the purchaser has obtained relevant copyrights or not must be confirmed on a case-by-case basis. There is no consistent view on the legal status of NFT itself so far and some argue that NFT itself is not creative and does not constitute the work as defined by Copyright Act. The author holds that NFT itself has three possible interpretations: 1. regarded as a record of the underlying asset; 2. regarded as the same property right represented by underlying asset; and 3. defined as new types of rights. Where there is a possibility of being regarded as a work or a copy of a work, people began to discuss whether NFTs apply the Exhaustion Doctrine or not. The author thinks the application object of the Exhaustion Doctrine should be expanded from physical copies to digital copies based on specific technologies, such as NFTs based on Blockchain.
目  次: 壹、前言
貳、NFT 藝術品概念發展
一、NFT 基本概念
(一)區塊鏈與代幣應用
(二)非同質化代幣(NFT)之優勢
(三)NFT 應用範疇
二、NFT 藝術品與交易市場分析
三、NFT 藝術品衍生議題
(一)風險性與價格波動性
(二)相關法律爭議
參、NFT 藝術品於著作權法上適用探討
一、NFT 連結之「基礎資產」與著作權
(一)基礎資產之可能形式
(二)連結之基礎資產係著作原件、重製物抑或其他概念
(三)購入 NFT 藝術品與基礎資產相關權利之取得
二、「NFT 本身」與著作權
(一)定性問題尚言人人殊
(二)NFT 本身視為著作權之可能性分析
三、NFT 與權利耗盡原則之適用
(一)著作重製物與權利耗盡原則
(二)NFT 是否適用權利耗盡原則存在爭議
(三)本文觀點與建議
肆、結論
相關法條:
相關判解:
    相關函釋:
      相關論著:
      返回功能列