| 關 鍵 詞： |
董事；缺額；補選；主席；類推適用 |
| 中文摘要： |
公司法第 201 條規定：「董事缺額達三分之一時，董事會應於三十日內召開股東臨時會補選之」。若公司未於前揭期間辦理補選，將產生何項法律效果？公司法未有明文。台灣高等法院 109 年上更一字第 24 號民事判決及其歷審判決提供具體案例，可一窺司法實務見解。最高法院對此先後有不同見解，增加本問題研究之重要性。本文以案例研究法比較司法判決對此問題之不同見解，並以法釋義學及法律解釋方法，探討董事缺額未補選之法律效果。此外，更審判決引燃另一爭點，即董事長缺額未補選，可否類推適用公司法第 208 條第 3 項？最高法院對此先後亦有不同見解，本文一併探討此爭議。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、事實與法院判決理由
一、案例事實
二、法院判決理由
參、董事缺額未補選之法律效果
一、董事缺額補選之法律規定
二、董事缺額未補選之效果：最高法院見解分歧
三、本文看法
肆、判決評釋
一、更一審判決引燃新爭點：董事長缺額未補選，何人應擔任股東會主席
二、本文見解：董事長缺額補選前，可類推適用公司法第 208 條第 3 項
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|