| 關 鍵 詞： |
自行迴避；聲請迴避；曾參與前審之裁判；有偏頗之虞 |
| 中文摘要： |
隨著立法院在 105 年 5 月 27 日增訂法院組織法第 14 條之 1，此一解釋結果受到局部修正。該條第 1 項規定：「地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查中強制處分聲請案件之審核。但司法院得視法院員額及事務繁簡，指定不設刑事強制處分庭之法院。」第 2 項又規定：「承辦前項案件之法官，不得辦理同一案件之審判事務。」此一規定考量審核強制處分聲請的法官可能對於案件產生預斷，禁止其參與本案之審判，以維護法官中立性。如此一來，偵查中審核強制處分聲請之法官，雖然不適用刑事訴訟法第 17 條第 8 款自行迴避同一案件之審判，卻依據法院組織法第 14 條之 1 第 2 項不得參與同一案件之審判，產生與自行迴避事由相同的效果。
|
| 目 次： |
壹、問題背景
貳、本案事實
參、裁定要旨
一、法官迴避之憲法依據
二、「曾參與前審之裁判」之自行迴避事由
三、「偵查中強制處分聲請之審核」之自行迴避事由
四、「足認執行職務有偏頗之虞」之聲請迴避事由
肆、裁定簡評
一、法官迴避事由之法律體系
二、適用「曾參與前審之裁判」之自行迴避事由？
三、類推適用「偵查中強制處分聲請之審核」之自行迴避事由？
四、適用「足認其執行職務有偏頗之虞」之聲請迴避事由
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|