| 關 鍵 詞： |
錯誤；故意；平行評價；規範性構成要件要素；偽造文書 |
| 中文摘要： |
行為人誤以為他人生前的文書製作授權於其死後仍有效，進而相信自己仍具以該他人名義製作文書之權限，此種錯誤應定性為（阻卻故意的）構成要件錯誤還是（不影響故意的）禁止錯誤？本判決得出構成要件錯誤的結論，學界通說亦同。但通說所提出之「外行人平行評價」理論，語焉不詳、難以操作，還誤用了評價概念。事實上，偽造要素是在描述一種制度性事實，這個制度性事實共同建構了偽造犯罪的不法，自然就也是故意的認知對象。依此，本文贊同本判決認定被告處於構成要件錯誤之結論。
|
| 目 次： |
壹、本案事實
貳、爭點
參、判決理由
肆、簡評
一、背景說明
二、學說主張：平行評價 vs. 自然事實
三、本文看法：制度性事實的認知
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|