| 關 鍵 詞： |
強制工作；必要性原則；區隔原則；有權利有救濟原則；釋憲溯及效力 |
| 中文摘要： |
釋字第 812 號解釋宣告強制工作規定違憲，理由除違反比例原則之必要性原則外，主要是違反區隔原則，重申釋字第799號解釋揭示的刑罰與保安處分之區隔原則的憲法位階，此兩部分同筆者擔任本案憲法法庭法律鑑定人之意見，大體亦值得贊同。但針對包含強制工作在內的保安處分欠缺執行保障程序規定並明顯違反有權利有救濟原則之部分，大法官則未予著墨，值得商榷。此外，作為末代釋憲舊制的本號解釋，理由書天外飛來一筆，就違憲宣告對釋憲原因刑事案件之溯及效力問題，否定釋憲聲請人以非常上訴救濟之可能性，不但反於向來司法院解釋的先例，也難以銜接釋憲新制，引發爭議。本文簡評上開四大爭點。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、立法沿革與解釋意旨
一、解釋沿革：釋字第 471 號及第 528 號解釋
二、釋字第 812 號解釋意旨
參、比例原則／必要性原則
一、違反適合性或必要性原則？
二、其他替代手段及執行彈性爭點
肆、區隔原則及一罪不二罰原則
一、問題之所在
二、初試啼聲：釋字第 799 號解釋
三、他山之石：歐洲人權法院之標竿裁判
四、本案之適用
伍、有權利有救濟原則／正當程序？
一、問題之說明
二、釋憲之過程與見解
陸、違憲宣告之溯及效力問題
一、釋字第 812 號解釋之見解
二、舊制：釋憲實務之效力問題
三、新制：以法規範亦違憲且立即失效為例／皆有溯及效力
四、簡評：為德不卒之憾
柒、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|