| 關 鍵 詞： |
直接民主；公民投票；公審會；公投法；漏洞；類推適用 |
| 中文摘要： |
2010 年 6 月 3 日，行政院公民投票審議委員會駁回台灣團結聯盟的 ECFA 公投提案。由於公審會的駁回理由，攸關公投法如何解釋的問題，因此筆者認為，欲釐清這次事件的爭議關鍵，勢必得先回溯探討公投制度在我國憲法架構之下的定位，才能進一步瞭解公投法相關規定的意義何在。有鑑於此，本文旨從憲法的角度出發，透過觀察我國憲法所建構的民主實踐模式，分析我國憲法如何鋪陳直接民主與間接民主的關係。本文將指出，由於我國憲法預設了一套支持直接民主與間接民主並存，並且讓直接民主得以有效制衡間接民主的架構，因此公投法的規範目的，恰恰在於協助實現直接民主對間接民主的制衡。根據此等對公投法規範目的的認知，本文將主張，面對這次公投法解釋的爭議，解決之道並非如公審會所主張的「反面推論」，而應該在認定法律規範漏洞存在的前提之下，運用「類推適用」的方式，安置「不同意者佔多數」之公投結果的法律效果。
|
| 英文關鍵詞： |
direct democracy；referendum；Referendum Commission；Referendum Law；gap；analogical reasoning |
| 英文摘要： |
On June 3, 2010, the Referendum Commission of the Executive Yuan voted against the Taiwan Solidarity Union proposal of ECFA referendum based on the reason that the proposal failed to meet the requirements of the Referendum Law. This essay aims to examine the rejection decision of the Referendum Commission, focusing especially on the debates regarding the interpretation of the Referendum Law. Through constitutional as well as methodological analysis, I argue that, since the Referendum Law purports to realize an effective direct democracy, which is expressly guaranteed in our constitutional law, the interpretation of its related provisions should take this normative purpose into consideration. This essay thereby reaches the conclusion that the ECFA referendum case should be resolved on the methodological basis of gap-filling and analogical reasoning.
|
| 目 次： |
一、前言
二、直接民主與間接民主在我國憲法架構中的關係
（一）我國憲法確立的民主實踐模式
（二）政治的民主化對我國憲法民主實踐模式的鞏固
（三）小結：直接民主與間接民主在我國憲法中的並存
三、直接民主在公投法中的落實途徑：從公投法相關規定之解釋檢討公審會對台聯 ECFA 公投提案之決議
（一）台聯 ECFA 公投提案爭議之核心
（二）公投法賦予公審會之權限範圍
（三）公投法第 30-32 條之規定衍生之「正反表述」問題
四、憲法與法學方法論在公投法解釋上扮演的角色－代結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|