關 鍵 詞: |
全球衛星定位系統;刑事訴訟法;歐洲人權公約;歐洲人權法院;隱私權 |
中文摘要: |
全球衛星定位系統(GPS)偵查在我國尚無法律授權。本文嘗試說明德國法制,作為立法芻議方向。德國 GPS 偵查依據在刑事訴訟法(StPO)第 100h 條的住宅外科技監視條款,原始條文誕生於一九九二年,歷經二○○一年德國聯邦最高法院(BGHSt 46,266)、二○○五年德國聯邦憲法法院(BVerfGE 112, 304),以及扮演「歐洲憲法法院」的歐洲人權法院二○一○年 Uzun 判決的嚴格人權監督,皆屹立不搖。保護個人基本權利免於刑事訴訟的新型態秘密監控,如何在新科技的數位時代形塑隱私權內容,是歐洲人權法院無從迴避的原則性問題。人權監督如何落實到 GPS 偵查,只是歐洲人權法院處理的科技挑戰之一。不管是德國科技偵查監視規定或歐洲人權法院 Uzun 裁判見解,應該都能為我國 GPS 偵查的立法芻議,依據國際人權標準,帶來些許啟示與省思。本文期待拋磚引玉,促進未來更多不同觀點的辯證。
|
英文關鍵詞: |
Global Positioning System (GPS);Criminal Procedure Law;European Convention on Human Rights;European Court of Human Rights;Privacy |
英文摘要: |
Global Positioning System (GPS) investigation is not yet authorized by law in our country. This article attempts to explain the German legal system as a direction for legislative discussion. The GPS investigation in Germany is based on the article 100h of the Criminal Procedure Law (§100h StPO) for technology surveillance outside the residence. The original article, born in 1992, went through the German Federal Supreme Court in 2001 (BGHSt 46, 266), the German Federal Constitutional Court in 2005 (BVerfGE 112, 304), and the strict human rights supervision of the European Court of Human Rights—acting as the “European Constitutional Court”—Uzun judgment in 2010, remains unshakable. The protection of the basic rights of individuals from the new type of secret surveillance of criminal proceedings and how to shape the content of privacy rights in the digital age of new technology is a principled issue which the European Court of Human Rights cannot evade. How to implement human rights monitoring into GPS investigations is only one of the technological challenges handled by the European Court of Human Rights. Whether it is the German technological investigation and surveillance regulations or the opinions of the European Court of Human Rights Uzun judgment, they should be able to provide some suggestions for my country’s GPS investigation legislation. According to international human rights standards, it will bring some enlightenment and reflection. This article looks forward to making some suggestions and promoting more dialectics of different viewpoints in the future.
|
目 次: |
壹、前言 貳、德國 GPS 偵查法源-住宅外科技監視條款 一、立法歷程 二、核准要件 (一)「住宅外」之干預 (二)記錄圖像 (三)其他為監視目的設計之科技方法 (四)受干預人 (五)核准機關 三、干預限制 (一)私人生活核心領域 (二)特定職業之拒絕證言權 四、程序配套 (一)權利救濟與通知義務 (二)通知之免除和暫緩 (三)資料標示與刪除 五、長期監視條款之競合關係 參、評析德國 GPS 偵查指標裁判 Uzun 案 一、德國聯邦最高法院 BGHSt 46, 266 (一)案情經過與指摘 (二)GPS 偵查的干預基礎審查 (三)全面監控與比例原則 (四)GPS 偵查與長期監視競合關係 二、德國聯邦憲法法院 BVerfGE 112, 304 (一)法律明確性原則作為審查基準 (二)「特別為監視目的設計之科技方法」要素 (三)法官保留原則與立法者決定 (四)全面監控與比例原則 肆、評析歐洲人權法院 Uzun v. Germany 裁判 一、Uzun 提出個人申訴 二、《歐洲人權公約》第 8 條審查基準 (一)隱私權條款 (二)干預要件 (三)對秘密監控干預規定的特別要求 三、GPS 偵查干預私人生活權利 四、干預要件審查 (一)Uzun 指摘理由 (二)歐洲人權法院之判斷 伍、檢視我國《科技偵查法》草案 GPS 相關規定 一、應區分被告和第三人之核准門檻 二、採取相對法官保留原則 三、加強通知義務 陸、結論
|
相關法條: |
|
相關判解: |
|
相關函釋: |
|
相關論著: |
|